Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 13АП-9348/13

г. Санкт-Петербург

20 июня 2013 г.

Дело N А42-539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9348/2013) Администрации ЗАТО г. Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2013 по делу N А42-539/2013 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

к Администрации ЗАТО г. Североморск

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055100064480, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д5) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Администрации ЗАТО г. Североморск (ОГРН 1025100713098, место нахождения: 184606, г. Североморск, ул. Ломоносова, д. 4) 20 890 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость энергоснабжения мест общего имущества в жилых домах по адресу: г. Североморск, ул. Сафонова, д. 19, д. 8, за период с 01.07.2011 г. по 30.04.2012 г.

Определением от 06.02.2013 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.03.2013 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, ответчик просит решение отменить и в и иске отказать.

Стороны о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2012 г. по делу N А42-2205/2012 установлено, что на основании договоров аренды от 02.03.2005 г. N 15, от 30.03.2011 г. N 09, от 08.04.2011 г. N 11 и актов приема-передачи нежилого помещения к ним, ИП Дмитриева Т.Ю. является арендатором нежилых помещений: площадью 185,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Североморск, ул. Сафонова, д. 19, площадью 95,1 кв.м и 82 кв.м, расположенных в жилом доме N 8 по ул. Сафонова в г. Североморске.

ОАО "Колэнергосбыт" в спорный период осуществляло энергоснабжение жилых домов, в которых расположены указанные нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

В рамках договора энергоснабжения от 01.01.2010 г. N 6613, заключенного с ОАО "Колэнергосбыт", ИП Дмитриева Т.Ю. оплатила электрическую энергию на освещение мест общего пользования в размере 20 890 руб. 83 коп., которые названным решением суда от 30.07.2012 г. взысканы в пользу последней с ОАО "Колэнергосбыт", что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно с своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, Администрация, действующая от имени собственника предоставленных ИП Дмитриевой Т.Ю. помещений, в силу закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что Администрация не исполняет полномочия собственника муниципального имущества, отклонены апелляционным судом.

Администрация в силу ст. 125 Гражданского кодекса РФ действует от имени муниципального образования "Закрытое административно - территориальное образование город Североморск". При рассмотрении дела в суде первой инстанции Администрация в установленный судом срок возражений на исковые требования не завила. Документального подтверждения осуществления Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск от имени муниципального образования "Закрытое административно - территориальное образование город Североморск" прав собственника муниципального имущества не представила, в связи с чем податель жалобы не вправе документально ссылаться на данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительный документ на 36 листах подлежит возвращению ее подателю в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дала по правилам первой инстанции и недопустимости принятия дополнительных доказательств по правилам ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2013 г. по делу N А42-539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.С. Полубехина