Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2013 г. N Ф07-7089/13 по делу N А05-919/2013

22 октября 2013 г.

Дело N А05-919/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от Муниципального унитарного предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Поповой О.В. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Маяковского, 1" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А05-919/2013 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Козлова С.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН: 1022900510709; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Маяковского, 1" (место нахождения: г. Архангельск, ул. Маяковского, д. 1, ОГРН: 1072900000612; далее - Товарищество) о взыскании 1 245 107 руб. 13 коп. задолженности по оплате поставленной воды и услуг по приему сточных вод за период с 28.03.2012 по 02.10.2012 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Решением от 15.04.2013 (судья Волков И.Н.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2013 решение от 15.04.2013 отменено, с Товарищества в пользу Общества взыскано 1 245 107 руб. 13 коп. долга.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.07.2013, а решение от 15.04.2013 оставить в силе. Податель жалобы указывает на то, что при последующей поверке прибора учета было установлено, что в спорный период он находился в исправном состоянии. Кроме того, из контрольной карточки абонента, актов оказанных услуг за спорный период усматривается, что учетные данные за период с марта по сентябрь 2012 года не отличаются от данных других месяцев.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить постановление апелляционной инстанции от 05.07.2013 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Водоканала подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом и Товариществом (абонентом) заключен договор от 01.05.2011 N 1-01.78 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого Водоканал обязался отпускать абоненту питьевую воду из сетей городского водопровода и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать услуги Водоканала.

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем полученной абонентом питьевой воды и сбрасываемых сточных вод абонент определяет в соответствии с фактическими показаниями средств измерений (приборов учета расхода воды), установленных собственными силами в узлах учета на границе эксплуатационной ответственности систем водоснабжения и канализации.

Средства измерения должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются. Абонент должен иметь паспорт на каждое средство измерений, где должен быть подтвержден в виде соответствующей отметки указанной организации факт выполнения поверки и указан срок следующей поверки средства измерений (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора абонент обязан в случае обнаружения неисправности средств измерений и необходимости их ремонта и поверки, а также по истечении межповерочного срока не позднее, чем в течение 3-х суток уведомить об этом Водоканал и согласовать с ним срок ремонта и/или поверки средств измерений.

Суд по материалам дела установил, что в июле 2012 года Водоканал при проверке контрольной карточки абонента выявил, что принятый в эксплуатацию 10.12.2006 прибор учета расхода питьевой воды МТК-50 N 05.502335 по адресу: ул. Маяковского, д. 1 не прошел своевременную поверку. Очередная поверка должна быть осуществлена не позднее 27.03.2012. Новый прибор учета введен в эксплуатацию 03.10.2012.

Установив указанные обстоятельства и произведя расчет стоимости оказанных услуг по водопотреблению и водоотведению в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ, применяемой к взаимоотношениям сторон в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных населением сточных вод определяется по показаниям средств измерений или расчетным способом по нормативам.

Из материалов дела следует, что прибор учета расхода холодной воды МТК-50 N 05.502335 согласно данным произведенной 06.11.2012 поверки каких-либо неисправностей или погрешностей не имеет и признан годным к эксплуатации с датой очередной поверки 06.11.2018. Данных, свидетельствующих о неправомерности показаний прибора учета МТК-50 N 05.502335, в дело не представлено. Учетные данные за период с марта по сентябрь 2012 года не отличаются от данных других месяцев.

Кроме того, определение объема потребления населением питьевой воды и отведения сточных вод расчетным методом исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не предусмотрено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции, которым исковые требования Водоканала удовлетворены в полном объеме, подлежащим отмене как принятое с неправильным применением норм права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А05-919/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2013 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН: 1022900510709) в пользу товарищества собственников жилья "Маяковского, 1" 2 000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина