Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2013 г. N Ф07-7719/13 по делу N А26-9092/2012

25 октября 2013 г.

Дело N А26-9092/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Блиновой Л.В.,

рассмотрев 22.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2013 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А26-9092/2012,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроЛесПром", место нахождения: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Луначарского, дом 44, ОГРН 1041000030070 (далее - ООО "ЕвроЛесПром", Общество), о расторжении договора аренды лесного участка от 30.10.2008 N 2-з.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2013, в удовлетворении иска Министерству отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит принятые судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении требований истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЕвроЛесПром" просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) 30.10.2008 заключен договор аренды лесного участка N 2-з, согласно которому, ООО "ЕвроЛесПром" передан во временное пользование лесной участок площадью 19691 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:032, находящегося в государственной собственности в Медвежьегорском и Онежском кадастровых районах Карельского кадастрового округа.

Данный договор 19.12.2008 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия.

В приложении N 6 к договору от 30.10.2008 установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, переданном в аренду в 2008 году.

Общество не выполнило лесовосстановительные работы и противопожарные мероприятия в сроки, установленные вышеуказанным приложением.

Министерство в адрес ООО "ЕвроЛесПром" направило претензии от 30.07.2012 N 1794 и N 1806 с предложением произвести лесовосстановление до 15.09.2012 и осуществить в срок до 01.10.2012 противопожарные мероприятия.

В названных претензиях арендатору было предложено расторгнуть договор от 30.10.2008 в добровольном порядке.

Поскольку претензионные требования Обществом не исполнены, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены обоснования и доказательства в подтверждении того, что указанные нарушения являются существенными в смысле пункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в удовлетворении заявления Министерству отказал.

С данным выводом согласилась и апелляционная инстанция.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, а также проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Пунктом 6.4 договора от 30.10.2008 предусмотрено, что договор аренды лесного участка может быть досрочно расторгнут судом по инициативе арендодателя, в том числе и в случае однократного существенного нарушения арендатором условий договора, либо неоднократного его нарушения.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Григорьевой Г.Н. 29.03.2012 вынесено постановление о запрете права пользования ООО "ЕвроЛесПром" лесными декларациями от 17.05.2011, от 25.07.2011, от 15.09.2011, от 14.11.2011, от 12.12.2011, от 20.12.2011, от 30.12.2011, от 09.02.2012, от 05.03.2012 выданными на основании договора аренды лесного участка от 30.10.2008.

Из вышеуказанных деклараций усматривается, что Общество использовало леса для заготовки древесины.

Суды двух инстанций сделали вывод о том, что ООО "ЕвроЛесПром" не вправе было осуществлять хозяйственную деятельность на переданном ему участке.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ письма Общества от 12.04.2012 и от 10.01.2013, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что в отсутствие рубки древесины на арендуемом участке, Общество по объективным причинам не имело возможности произвести лесовосстановительные и противопожарные мероприятия, в том числе по причине отсутствия прибыли от хозяйственной деятельности.

Также суды установили, что ООО "ЕвроЛесПром" заключило 01.10.2012 с обществом с ограниченной ответственностью "Транслес-ПТЗ" договор на выполнение работ 2013 года, предусмотренных приложением N 6 к Договору от 30.10.2008 и пришли к выводу, что допущенные нарушения устранимы до начала пожароопасного периода. Данный вывод является необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В соответствии со статьей 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Приказом МПР России от 16.07.2007 N 183 утверждены "Правила лесовосстановления" (далее - Правила N 183). В соответствии с пунктом 2 Правил N 183 лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов и должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Пунктом 8 Правил N 183 предусмотрено, что лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены "Правила пожарной безопасности в лесах" (далее - Правила N 417).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 417 данные Правила пожарной безопасности в лесах для каждого лесного района устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 5 Правил N 417).

Судами двух инстанций не дана оценка имеющемуся в материалах дела проекту освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ООО "ЕвроЛесПром".

Кроме того, в материалы дела представлено решение Петрозаводского городского суда от 14.05.2012 по делу N 2-3085/19.

В данном решении судом сделан вывод о том, что очистка мест рубок должна производиться одновременно с заготовкой древесины. На проведение весенней доочистки никаких разрешительных документов не требуется, то есть работники ООО "ЕвроЛесПром" могут осуществить указанную работу при действующем запрете права пользования лесными декларациями. Тушение лесных пожаров в 2012 году будет осуществляться силами ГБУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" и ГБУ РК "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов". Привлечение лиц, использующих лесные участки, и их работников к выполнению отдельных вспомогательных работ при борьбе с лесными пожарами осуществляется в рамках договорных отношений в соответствии с гражданским законодательством, без наличия у таких организаций лицензии на осуществление деятельности по тушению лесных пожаров. На проведение работ по лесовосстановлению и по рубкам ухода в молодняках лесная декларация не требуется. Указанные виды работ арендатор должен проводить в соответствии с проектом освоения лесов для заготовки древесины. Указанные проекты освоения, которые получили положительное экспертное заключение Министерства, у арендатора имеются.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Таким образом, суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать все фактические обстоятельства и материалы дела, вынести новое законное и обоснованное решение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А26-9092/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.В. Блинова