Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2013 г. N Ф07-8786/13 по делу N А56-46893/2012

28 октября 2013 г.

Дело N А56-46893/2012

Судья Коробов К.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОТА", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 155, офис 3, ОГРН 1027810303971, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 по делу N А56-46893/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОТА" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 по делу N А56-46893/2012.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Определением от 09.07.2013 рассмотрено заявление Общества по вопросу о судебных расходах.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений статей 188 и 273 АПК РФ следует, что определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Определение от 09.07.2013 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, а апелляционная жалоба на указанное определение не подавалась.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложения:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 9 листах.

Судья

К.Ю. Коробов