Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2013 г. N Ф07-7950/13 по делу N А05-16825/2012

28 октября 2013 г.

Дело N А05-16825/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Плесецкий район" Тиховой А.В. (доверенность от 08.08.2013),

рассмотрев 24.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Плесецкий район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2013 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-16825/2012,

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Плесецкий район", место нахождения: Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп Плесецк, ул. Ленина, д. 33, ОГРН 1052920005258 (далее - Отдел), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вудмастер", место нахождения: Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп Обозерский, ул. Калинина, д. 7, ОГРН 1042902407118 (далее - Общество), о взыскании 707 002 руб. 26 коп., из которых 650 640 руб. - долг за период с 01.01.2011 по 31.08.2012, 56 362 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2011 по 01.03.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Обозерское", место нахождения: Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп Обозерский, ул. Советской Армии, д. 4а, ОГРН 1052920021110.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2013, с Общества в пользу Отдела взыскано 364 604 руб. 62 коп., в том числе 333 870 руб. 94 коп. платы за земельные участки, 30 733 руб. 68 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Отдел, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, суд без надлежащих оснований уменьшил площадь пяти земельных участков, используемых ответчиком, изменил вид разрешенного использования по трем земельным участкам, что повлекло уменьшение платы за землю. Податель жалобы считает выводы судов о ненадлежащем формировании спорных земельных участков не основанными на законе.

В судебном заседании представитель Отдела поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Отдел (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 04.12.2008 N 156 аренды земельных участков.

Согласно указанному договору арендатору предоставляются расположенные на территории муниципального образования "Обозерское" земельные участки: площадью 3560 кв. м под зданием конторы по адресу: рп Обозерский, ул. Кедрова; площадью 2700 кв. м под материальным складом по адресу: рп Обозерский, ул. Кедрова; площадью 2730 кв. м под гараж по адресу: рп Обозерский, ул. Кедрова; площадью 350 кв. м под магазин по адресу: пос. Швакино, Центральная ул.; площадью 817 кв. м под магазин по адресу: пос. Летнеозерский, Молодежная ул.; площадью 16 кв. м под зданием трансформаторной подстанции на 160 кВт в пос. Летнеозерский; площадью 16 кв. м под зданием трансформаторной подстанции на 400 кВт в пос. Летнеозерский; площадью 5960 кв. м под железнодорожный тупик и склад временного хранения в пос. Летнеозерский.

Отдел, ссылаясь на то, что на земельных участках располагаются объекты, принадлежащие Обществу, которое в силу принципа платности использования земли обязано вносить арендную плату за их использование, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания с Общества в пользу Отдела за период с 01.01.2011 по 31.08.2012 платы за пользование теми частями земельных участков, которые заняты и необходимы для использования принадлежащих Обществу объектов недвижимости, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2011 по 01.03.2013.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

С учетом приведенных норм и разъяснений, указанных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суды правомерно посчитали, что Общество должно оплачивать пользование теми частями земельных участков, которые заняты и необходимы для использования принадлежащих Обществу объектов.

Кроме того, как установлено судами и следует из материалов дела, земельные участки в период их использования Обществом не были сформированы и поставлены на кадастровый учет, на них располагаются объекты недвижимости, Обществу не принадлежащие.

Судами при рассмотрении настоящего дела исследован вопрос о площади используемых Обществом земельных участков с учетом фактического землепользования.

В отношении требований за земельный участок площадью 3560 кв. м под зданием конторы судами установлено, что указанный участок был в 1996 году предоставлен в пользование акционерному обществу открытого типа "Северный ЛПХ" (далее - АООТ "Северный ЛПХ"). Согласно плану от 18.11.1996 границы земельного участка были определены с учетом размещения на нем трех объектов, а также территории, необходимой для их использования.

Одним из объектов является здание конторы площадью 294,3 кв. м, которое было передано в собственность Обществу в результате выделения из общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное хозяйство "Север" в 2004 году. Право собственности на здание конторы зарегистрировано за Обществом 07.07.2005.

На спорном земельном участке располагается здание еще одной конторы, правоустанавливающие документы на которое у Общества отсутствуют. Вместе с тем указано, что Общество использует здание, в связи с чем готово внести плату за пользование земельным участком.

Из материалов дела следует, что имеется третий объект, сведениями о назначении и площади которого, а также о принадлежности его какому-либо лицу ни Отдел, ни Общество не располагают. Общество утверждает, что третьим объектом оно не пользуется. Отдел данное утверждение ответчика не опроверг.

Общество произвело обмеры земельного участка, на котором расположены здания двух контор с территорией, необходимой для использования этих зданий. Согласно обмерам и представленному плану используемая Обществом площадь составляет 1138,2 кв. м.

Поскольку схемой земельного участка подтверждается, что он был предоставлен для размещения и использования трех объектов, из которых только один принадлежит Обществу, а за второй рядом расположенный объект оно согласно платить в связи с его использованием, суды обоснованно согласились с доводами Общества о том, что оно не использует весь земельный участок, поэтому должно вносить плату за ту его часть, которая занята его объектами и необходима для их использования.

Право собственности Общества на здание материального склада площадью 132,8 кв. м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 07.07.2005. Земельный участок площадью 2700 кв. м под зданием материального склада был выделен АООТ "Северный ЛПХ" согласно плану участка от 18.11.1996.

Здание материального склада по договору купли-продажи от 08.07.2011 продано Обществом Ковальчук Т.В. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 14.07.2011.

Возражая против иска, Общество 01.02.2013 представило контррасчет, произведенный с учетом площади - 2700 кв. м и даты продажи объекта Ковальчук Т.В. С произведенным расчетом Отдел согласился, уменьшив сумму своих требований по данному земельного участку до 39 682 руб. 50 коп. долга за период с 01.01.2011 по 08.07.2011.

Согласно плану от 18.11.1996 земельный участок площадью 2730 кв. м был выделен АООТ "Северный ЛПХ" для размещения двух объектов: гаража и сарая.

Обществу были переданы права только на здание гаража. Находящийся на земельном участке сарай Обществу не принадлежит. Сведениями о том, кому принадлежит сарай, ни Отдел, ни Общество суду не представили.

По договору купли-продажи от 31.08.2011 Общество продало здание гаража Левковой Е.С., переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 25.09.2011 (требования Отдела уточнены до даты продажи).

Согласно обмерам и представленному плану занимаемая гаражом и необходимая для его использования площадь составляет 1932 кв.м.

Согласно обмерам земельного участка в пос. Швакино и представленному плану занимаемая магазином и необходимая для его использования площадь составляет 325,22 кв. м.

Схемой земельного участка, расположенного в пос. Летнеозерское и переданного под магазин, подтверждается, что площадь 817 кв. м была предоставлена для размещения и использования двух объектов, из которых только один принадлежит ответчику, а принадлежность второго объекта никому не известна. Суды обоснованно согласились с доводами Общества о том, что оно не использует весь земельный участок.

Суд первой инстанции принял контррасчет Общества, согласно которому размер платы за земельные участки под каждой трансформаторной подстанцией за 2011-2012 годы составил 150 руб. 52 коп., а под железнодорожным тупиком - 56 067 руб. 57 коп., поскольку указанные объекты имеют специальное назначение и суд пришел к выводу о необходимости отнесения их к 13-му виду разрешенного использования.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, подробно обосновал расчеты взысканных сумм по каждому земельному участку.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что доводы Отдела, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А05-16825/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Плесецкий район" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина