Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2013 г. N Ф07-9128/13 по делу N А56-18262/2013

28 октября 2013 г.

Дело N А56-18262/20133

Судья

Казанцева Р.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СТиМ", место нахождения: 173008, Новгородская обл., г. Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 115, ОГРН 1027810339424, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А56-18262/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "СТиМ" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по настоящему делу.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2013 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013.

Постановление апелляционного суда вступило в законную силу со дня его принятия 12.09.2013. Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 12.10.2013.

Согласно уведомлению о поступлении кассационной жалобы с приложениями в систему подачи документов "Мой арбитр" кассационная жалоба на определение от 17.07.2013 и постановление от 12.09.2013 подана 18.10.2013, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ). В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым податель жалобы считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что он не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

В данном случае кассационная жалоба не содержит ни ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ни указание причин, по которым Общество пропустило срок и которые считает уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба Общества поступила в электронном виде, она не может быть возвращена ее подателю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Р.В. Казанцева