Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2013 г. N Ф07-7077/13 по делу N А05-15515/2012

28 октября 2013 г.

Дело N А05-15515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Колесниковой С.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД" Васильева А.А. (доверенность от 25.02.2013 N 18-04А/75),

рассмотрев 23.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А05-15515/2012 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД", место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, проспект Победы, дом 1, ОГРН 1082902000796 (далее - ОАО "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Телицыну Михаилу Александровичу о взыскании 50 000 руб. убытков.

Определением от 04.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северлес-Инвест" (далее - ООО "Северлес-Инвест").

Решением суда первой инстанции от 27.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2013 решение от 27.02.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 22.07.2013.

От Телицына М.А. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ОАО "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Телицын М.А. и ООО "Северлес-Инвест", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Телицын М.А. являлся генеральным директором ОАО "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД".

Между ООО "Северлес-Инвест" (поставщиком) и ОАО "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД" (покупателем) был заключен договор от 05.09.2011 N 52/3-1172, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поставка товара производится периодически по заявкам покупателя с составлением на каждую партию товара накладной и счета-фактуры, при этом наименование, количество, цена и адрес доставки товара согласовываются сторонами и указываются в заявках.

В силу пункта 3.1 договора оплата поставленного товара осуществляется покупателем на основании счетов, счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель уплачивает 50% стоимости товара в течение пяти дней с момента согласования заявки, остальная сумма оплачивается покупателем в течение семи календарных дней с момента получения товара, при этом по согласованию сторон возможны другие способы расчетов.

Платежными поручениями от 21.11.2011 N 811, от 24.11.2011 N 927 ОАО "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД" на основании соответствующих счетов, выставленных ООО "Северлес-Инвест", перечислило поставщику 5 742 500 руб. в качестве предварительной оплаты товара, при этом ООО "Северлес-Инвест" поставило лишь на 431 200,86 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А05-7921/2012 с ООО "Северлес-Инвест" в пользу ОАО "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД" было взыскано 5 311 299,14 руб., перечисленных ОАО "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД" на счет ООО "Северлес-Инвест" в качестве аванса за товар, который не был поставлен. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

ОАО "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД", Считая, что Телицын М.А., являясь ЕГО генеральным директором, необоснованно перевел на счет поставщика 5 742 500 руб., а при заключении договора поставки и в процессе взыскания с ООО "Северлес-Инвест" задолженности не проявил должной заботливости и осмотрительности, чем нарушил имущественные интересы ОАО "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, так как пришел к выводу о том, что Телицын М.А., действуя вопреки интересам ОАО "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД", в нарушение пункта 3.2 договора поставки перечислил поставщику 5 742 500 руб. в качестве предварительной оплаты товара, при этом Телицыным М.А. еще при подписании от имени ОАО "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД" договора поставки не была соблюдена процедура согласования проекта этого договора с юридическим отделом и службой безопасности истца. Помимо этого, суд первой инстанции указал, что после образования задолженности генеральным директором не предпринималось никаких мер для возврата перечисленного аванса. Указанные действия, по мнению суда первой инстанции, привели к возникновению у ОАО "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД" убытков в сумме 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что истец не доказал факта причинения ОАО "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД" виновными действиями Телицына М.А. убытков, а также причинной связи между действиями (бездействием) Телицына М.А. и возникновением у ОАО "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД" убытков.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемое постановление не подлежат отмене или изменению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительный орган подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ОАО "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД", предъявляя Телицыну М.А. требование о возмещении убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения Телицына М.А. при заключении и исполнении договора поставки.

Сам факт заключения Телицыным М.А. договора поставки и его исполнение не могут считаться противоправными действиями, наносящим ущерб истцу, поскольку ответчик действовал в пределах своих должностных полномочий.

Телицын М.А. не может быть признан виновным в причинении ОАО "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД" убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А05-15515/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Н. Малышева