Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2013 г. N Ф07-7162/13 по делу N А56-8284/2013

29 октября 2013 г.

Дело N А56-8284/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ионина Александра Григорьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (судьи Абакумова И.Д., Будылева М.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-8284/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арис-Карт СПб" (место нахождения: Ленинградская обл. г. Гатчина, ул. Чехова, д. 25, ОГРН: 1047825003071; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Ионину Александру Григорьевичу (место нахождения: г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 34, ОГРНИП: 346246518000020) о взыскании задолженности в размере 179 707 руб. 29 коп. и 29 161 руб. 14 коп. пеней за период с 26.11.2012 по 29.01.2013.

Решением от 15.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Определением от 24.06.2013 суд апелляционной инстанции, установив основания для отмены решения от 15.04.2013 в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2013 решение от 15.04.2013 отменено. С предпринимателя Ионина А.Г. в пользу Общества взыскано 179 707 руб. 29 коп. задолженности и 29 161 руб. 14 коп. пеней.

В кассационной жалобе предприниматель Ионин А.Г. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом по материалам дела, между Обществом (поставщиком) и предпринимателем Иониным А.Г. (покупателем) заключен договор поставки от 17.11.2010 N 1917, по условиям которого поставщик осуществляет поставки нефтепродуктов покупателю, а также предоставляет предусмотренные договором услуги, а покупатель обязуется их принимать и оплачивать.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что надлежащим доказательством факта поставки нефтепродуктов по пластиковым картам является накладная, а в случае ее отсутствия таким доказательством является информация в виде реестра, поступившая с терминалов АЗС на сервер поставщика и подписанная поставщиком.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 31.10.2012 N 37670; от 31.10.2012 N 38003; от 19.12.2012 N 50572 и приложенным к ним реестрам за период с 22.10.2012 по 17.12.2012 ответчик получил нефтепродукты на сумму 301 457 руб. 88 коп.

Общество, ссылаясь на то, что задолженность предпринимателем погашена частично (оставшаяся сумма 179 707 руб. 29 коп. не оплачена) обратилось в суд с настоящим иском.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель не отрицает факта поставки нефтепродуктов, оспаривая лишь наличие задолженности и ссылаясь на оплату долга в полном объеме.

Между тем доказательств полной оплаты задолженности в дело не представлено. Платежные поручения, имеющие ссылку на спорные счета-фактура, указывают только на частичную оплату товара.

Согласно заявлению Ионина А.Г. несанкционированный слив топлива произошел в период с 05.10.2012 по 15.10.2012, в то время как исковые требования заявлены о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 22.10.2012 по 17.12.2012. Ссылка предпринимателя на незаконные действия третьих лиц по использованию пластиковой карты обоснованно признана судом не относящейся к рассматриваемому спору.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду несвоевременной оплаты полученного товара истец в силу пункта 6.5 договора начислил ответчику пени в сумме 29 161 руб. 14 коп. из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Доводов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда о взыскании с предпринимателя Ионина А.Г. в пользу Общества 179 707 руб. 29 коп. задолженности и 29 161 руб. 14 коп. пеней и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А56-8284/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ионина Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов