Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2013 г. N Ф07-6986/13 по делу N А13-14199/2012

31 октября 2013 г.

Дело N А13-14199/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Корабухиной Л. И., Морозовой Н. А.,

рассмотрев 31.10.2013 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 по делу N А13-14199/2012 о возвращении кассационной жалобы,

установил:

Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными и отмене принятых Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - Управление) ненормативных актов: постановления от 08.11.2012 N 836/74-04-01АР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 5 000 руб. и представления от 08.11.2012 N 474/74-04-01АР об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2013 оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, постановление Управления от 08.11.2012 признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., Обществу объявлено предупреждение. В удовлетворении остальных требований Обществу отказано.

Общество обжаловало в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) решение суда первой инстанции от 11.03.2013 и постановление апелляционного суда от 24.06.2013 в части отказа в признании незаконным и отмене представления от 08.11.2012.

Определением от 05.09.2013 ФАС СЗО возвратил кассационную жалобу Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом ФАС СЗО указал на то, что представление от 08.11.2012 не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции, поскольку данный ненормативный акт оспаривался в одном судебном деле с постановлением от 08.11.2012, с которым непосредственно связано, и для обжалования которого в кассационном порядке отсутствуют основания, предусмотренные частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Податель жалобы просит определение ФАС СЗО от 05.09.2013 отменить, полагая, что Общество имело право на подачу кассационной жалобы, поскольку обжаловало решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда только в части отказа в признании незаконным представления от 08.11.2012, не обжалуя судебные акты в части, касающейся постановления от 08.11.2012.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 НК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании постановления от 08.11.2012 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб. и предписания от 08.11.2012 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Податель жалобы полагает, что суд кассационной инстанции неправильно применил часть 5.1 статьи 211 АПК РФ, поскольку Общество обратилось с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты по делу только в части обжалования представления от 08.11.2012, не предусматривающего санкцию.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Представление, оспариваемое Обществом, было вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административного расследования и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, соответственно, указанные акты (постановление и представление) были связаны между собой.

Именно данное обстоятельство позволило рассмотреть их в рамках одного судебного дела.

При решении вопроса о возможности кассационного обжалования судебных актов правовое значение в первую очередь имеет предмет заявленных требований в целом по делу, а не указанные в кассационной жалобе акты административного органа, как ошибочно полагает Общество.

Учитывая, что санкция за совершение административного правонарушения заменена с 5000 руб. штрафа на предупреждение, а в кассационной жалобе Общества отсутствует ссылка на основания для обжалования судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение суда от 11.03.2013 и постановление апелляционного суда от 24.06.2013 не подлежат обжалованию в кассационном порядке в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно возвратил кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о возвращении кассационной жалобы от 05.09.2013 по делу N А13-14199/2012 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова