Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2013 г. N Ф07-7410/13 по делу N А05-10886/2012

31 октября 2013 г.

Дело N А05-10886/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зотовой Елены Витальевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2012 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-10886/2012,

установил:

Муниципальное предприятие муниципального образования "Мирный" "Муниципал-сервис", место нахождения: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Чкалова, д. 11, ОГРН 1022901466917 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Зотовой Елене Витальевне, ОГРНИП 304292004900044, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 29:25:010118:8, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Мирный, путем демонтажа размещенного на нем торгового павильона "Надежда" общей площадью 46,9 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Мирный" (далее - Администрация) в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами, место нахождения: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Ленина, д. 33, ОГРН 1082920000074 (далее - Комитет), индивидуальный предприниматель Борисенко Виталий Васильевич, ОГРНИП 304292011200041, индивидуальный предприниматель Каленик Тамара Вячеславовна, ОГРНИП 304292009000039, и Комарова Наталья Владимировна.

Суд первой инстанции решением от 29.11.2012 удовлетворил иск.

Апелляционный суд, сделав вывод о наличии безусловных оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения от 29.11.2012, определением от 18.04.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кальдину Марину Георгиевну и постановлением от 13.06.2013 отменил решение от 29.11.2012 и удовлетворил требования.

В кассационной жалобе Зотова Е.В., ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.11.2012 и постановление от 13.06.2013 и прекратить производство по делу.

Податель жалобы указывает следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что спорный павильон является самовольной постройкой; этот павильон был построен Комаровой Н.В. в 1999 году на основании разрешительной документации, согласованной с государственными органами, и в 2002 году продан ответчику; Предприятие не являлось законным пользователем земельного участка, на котором павильон расположен, поскольку его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не было зарегистрировано; при предоставлении в 2012 году Предприятию в аренду земельного участка было нарушено исключительное право предпринимателя на оформление прав на землю под названным павильоном в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, мэр города Мирного Архангельской области постановлением от 16.12.1999 N 692 предоставил Предприятию в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,370 га для размещения и реконструкции городского рынка. В дальнейшем постановлениями мэра от 29.06.2001 N 378 и 379 площадь предоставленного истцу земельного участка была увеличена до 4494,77 кв.м.

В результате проведения кадастровых работ сформирован земельный участок площадью 4513 кв.м, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира - городского рынка, имеющего почтовый адрес: Архангельская область, город Мирный. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 29:25:010118:8; вид разрешенного использования определен "для размещения и реконструкции городского рынка".

В последующем Администрация постановлением от 17.07.2012 N 1361 прекратила право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия названным земельным участком и предоставила его Предприятию в аренду для размещения и реконструкции городского рынка. На основании данного постановления Администрация (арендодатель) и Предприятие (арендатор) 18.07.2012 заключили договор N 148/12 аренды указанного земельного участка на срок до 16.07.2013.

На названном земельном участке находится торговый павильон "Надежда" общей площадью 46,9 кв.м, принадлежащий в настоящее время Зотовой Е.В.

С целью функционирования на данном земельном участке городского рынка, а впоследствии - универсальной ярмарки, организованной Администрацией, Предприятие по договору от ноября 2002 года N 50 (сроком действия по 31.12.2002) передало предпринимателю в пользование торговую площадь (54,5 кв.м) на городском рынке, на которой установлена торговая точка предпринимателя по продаже промышленных товаров и продуктов питания.

В дальнейшем Предприятием и предпринимателем заключались договоры оказания услуг, на основании которых предприниматель осуществлял торговую деятельность на территории универсальной ярмарки, а Предприятие обеспечивало его торговым местом, производило охрану и уборку названной территории.

В связи с предполагаемой реконструкцией универсальной ярмарки Предприятие направило предпринимателю уведомление от 27.12.2010 N 600 о необходимости предоставить правоустанавливающие документы на торговый павильон.

Однако Зотова Е.В. не представила документов, подтверждающих возведение спорного торгового павильона с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства, установленных для строительства объектов недвижимого имущества.

Предприятие обратилось с арбитражный суд с иском об обязании предпринимателя освободить земельный участок путем демонтажа названного павильона, ссылаясь на то, что постановлением Администрации от 30.01.2012 N 107 работа универсальной ярмарки на территории земельного участка прекращена, у предпринимателя не имеется оснований для использования этого участка, названный павильон возведен незаконно и не является объектом недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, удовлетворил иск исходя из следующего.

Предприятие, владевшее названным земельным участком до 2012 года на праве постоянного (бессрочного) пользования, а с 2012 года на праве аренды, предоставляло ответчику торговую площадь на территории рынка для осуществления торговой деятельности. Действие договора, заключенного с предпринимателем на право осуществления торговой деятельности, прекращено. Земельный участок для строительства спорного торгового павильона ни его прежнему владельцу, ни ответчику в установленном порядке не отводился. У ответчика отсутствуют документы на право пользования земельным участком, предоставленном в аренду Предприятию, которое в соответствии со статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от предпринимателя освободить названный земельный участок от незаконно возведенной постройки.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, обоснованно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить названный земельный участок путем демонтажа возведенного им павильона.

Поскольку спорный павильон возведен с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и не является объектом недвижимости, несостоятелен довод ответчика о наличии у него права на получение в аренду земельного участка, занятого павильоном, в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления от 13.06.2013.

В связи с принятием настоящего постановления подлежит отмене приостановление исполнения постановления от 13.06.2013.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А05-10886/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зотовой Елены Витальевны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления от 13.06.2013 отменить.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина