Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2013 г. N Ф07-11435/10 по делу N А56-81135/2009

25 октября 2013 г.

Дело N А56-81135/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от ООО "ГРАНТ" Зимина А.В. (доверенность от 15.04.2013), от ООО "Лизинг-Юнион" Анисимова С.А. (доверенность от 26.06.2012), от ОАО "КОМПЛЕКТ" Шматенко А.А. (доверенность от 31.07.2013),

рассмотрев 24.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНТ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А56-81135/2009 (судья Аносова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНТ", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Садовая ул., д. 7, ОГРН 1027809011669 (далее - ООО "ГРАНТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "КОМПЛЕКТ", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Свободы, д. 46, ОГРН 1027804594036 (далее - ОАО "КОМПЛЕКТ"), с заявлением об отказе от обеспечения залогом требований в сумме 179 402 556 руб. 96 коп.

Определением от 20.08.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Юнион", место нахождения: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 20, лит. А, офис 231, ОГРН 1077847217381 (далее - ООО "Лизинг-Юнион") и конкурсный управляющий ОАО "КОМПЛЕКТ" Рулев Игорь Борисович обжаловали определение от 20.08.2013 в апелляционном порядке.

Определениями от 12.09.2013 и 18.09.2013 апелляционные жалобы приняты к производству.

ООО "Лизинг-Юнион" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему и конкурсным кредиторам ОАО "КОМПЛЕКТ" созывать и проводить собрание кредиторов до рассмотрения по существу апелляционной жалобы заявителя.

Определением от 17.09.2013 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "ГРАНТ" просит отменить определение от 17.09.2013 и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); по его мнению, принятые обеспечительные меры не отвечают признаку соразмерности, закрепленному в указанной норме АПК РФ.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представители ОАО "КОМЛПЕКТ" и ООО "Лизинг-Юнион" просили оставить определение от 17.09.2013 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 07.12.2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ОАО "КОМПЛЕКТ" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Рулева Игоря Борисовича.

Решением от 05.10.2011 ОАО "КОМЛПЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 09.04.2012 на должность конкурсного управляющего назначен Рулев И.Б.

Определением от 18.04.2012 суд признал обоснованным как обеспеченное залогом имущества требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг") в сумме 165 547 153 руб., в том числе 147 276 067 руб. 22 коп. основного долга и 18 271 086 руб. 09 коп. неустойки. Суд также учел как обеспеченное залогом имущества требование ООО "Агроторг"в сумме 4 288 151 руб. 25 коп., в том числе 4 277 019 руб. 34 коп. основного долга и 11 131 руб. 91 коп. пеней, включенное в реестр определением суда от 04.03.2010.

Определением от 06.07.2012 суд заменил ООО "Агроторг" в реестре требований кредиторов в части требования на сумму 165 547 153 руб. 31 коп. на открытое акционерное общество "Комплект-Плюс" (далее - ОАО "Комплект-Плюс") в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 29.05.2013 суд заменил ОАО "Комплект-Плюс" в реестре требования кредиторов на ООО "ГРАНТ" в порядке процессуального правопреемства (сумма требования - 343 448 376 руб. 96 коп.)

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Лизинг-Юнион" сослалось на то, что лишение ООО "ГРАНТ" статуса залогового кредитора приведет к увеличению имеющегося у него количества голосов в собрании кредиторов и принятию решений, которые могут существенно повлиять на дальнейший ход дела о банкротстве, в частности по кандидатуре конкурсного управляющего.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции правомерно принял обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему и конкурсным кредиторам ОАО "КОМПЛЕКТ" проводить собрания кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Лизинг-Юнион", поскольку от наличия либо отсутствия у ООО "ГРАНТ" статуса залогового кредитора зависит количество имеющихся у него голосов в собрании кредиторов, а, следовательно, и то, какие решения будут приняты собранием.

В связи с этим принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения (status quo) между участниками обособленного спора, соответствуют заявленным требованиям и соразмерны им. Непринятие мер, напротив, может привести к возникновению новых судебных споров, связанных с признанием недействительными решений собрания кредиторов.

Таким образом, обжалуемое определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А56-81135/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев