Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2013 г. N Ф07-7992/13 по делу N А56-78303/2012

01 ноября 2013 г.

Дело N А56-78303/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" в лице филиала в Санкт-Петербурге Алексеевой А.В. (доверенность от 24.12.2012), от индивидуального предпринимателя Захаровой Н.Б. представителя Самедовой А.Т. (доверенность от 22.10.2013),

рассмотрев 29.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захаровой Наталии Борисовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Дмитриева И.А., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-78303/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Объединенная страховая компания" в лице филиала в Санкт-Петербурге, место нахождения: 187342, Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 17, корп. 2, лит. А, ОГРН 1026301414930 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании с индивидуального предпринимателя Захаровой Наталии Борисовны, ОГРНИП 305784717900231, 2 498 578 руб. 61 коп.

Решением от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Захарова Н.Б. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судами не учтены особенности расчетов по договору (достигнутых в связи с нарушением Компанией сроков рассмотрения бордеро устных договоренностей) и не принято во внимание неправомерное включение истцом в расчет суммы долга сумм по договорам, не оплаченным страхователями; Компания увеличила сумму иска без каких-либо правовых обоснований. Кроме того, ответчик не признает соглашения от 30.11.2012 о зачете встречных требований.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, между Компанией (принципалом) и Захаровой Н.Б. (агентом) 26.11.2009 заключен договор N АГ/ИП/003 (далее - договор), по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала фактические и юридические действия, указанные в пункте 1.1 договора, направленные на заключение договоров страхования, в том числе принимать от страхователей денежные средства в счет выплаты страховых премий (взносы - при выплате страховой премии в рассрочку) по заключенным договорам страхования с последующей передачей их принципалу.

В силу пункта 2.1.10 договора агент обязан своевременно принимать от страхователей страховые премии (взносы) и перечислять их на расчетный счет принципала.

Пунктом 3.6 договора установлена обязанность агента не позднее пяти рабочих дней с момента окончания отчетного периода перечислить принципалу суммы страховых премий за вычетом агентского вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1.6 договора отчетным периодом по данному договору стороны договорились считать календарный месяц.

Согласно пункту 3.7 договора в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения от принципала утвержденного бордеро агент должен составить и направить акт оказанных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по перечислению денежных средств по договору Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец помимо договора, отчетов и актов к нему, представил акт сверки от 30.11.2012 и соглашение о зачете встречных требований от 30.11.2012.

Возражая против иска, Захарова Н.Б. заявила, что подписала данное соглашение будучи обманутой Компанией, и о несоответствии действительности указанных в нем сведений о размере ее задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав доказанным наличие задолженности предпринимателя перед принципалом по договору в заявленной сумме и ее неуплату. Суд апелляционной инстанции поддержал такие выводы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

Согласно пункту 2.1.1 договора при выполнении поручения агент обязан обеспечить учет и сохранность документов и материалов, переданных принципалом в ходе исполнения названного договора, в том числе бланков строгой отчетности.

Пунктами 2.3.6 и 2.3.8 договора предусмотрена обязанность принципала рассмотреть бордеро премий в течение пяти рабочих дней с момента его представления агентом и утвердить его. Бордеро премий признается с момента подписания его принципалом. Срок представления бордеро премий - не позднее пяти рабочих дней с окончания отчетного периода (пункт 3.5 договора).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности материалы дела, в том числе условия договора, доводы сторон и представленные ими доказательства, сославшись на названные нормы права, указав на признание ответчиком задолженности за период с 02.10.2012 по 30.11.2012, суды пришли к обоснованной сумме о доказанности получения агентом страховых премий в предъявленном объеме и ненадлежащего исполнения им своих обязательств по их перечислению принципалу в порядке и размере, согласованных в договоре.

Из представленных в материалы дела бордеро (отчетов агента), подписанных сторонами актов оказанных услуг, приходных кассовых ордеров и составленного истцом расчета задолженности усматривается, что предприниматель в нарушение договора не перечислил Компании 2 498 578 руб. 61 коп. (с учетом внесенных 08.12.2012 в кассу истца 8000 руб.). По суммам страховых премий и суммам агентского вознаграждения у сторон разногласий не возникло, правильность расчета подтверждается первичными документами (полисами и справками формы А-7), перечисленными в бордеро (отчетах агента); составление и представление данных документов предусмотрено договором

Наличие задолженности признано ответчиком в акте сверки и соглашении от 30.11.2012 о зачете встречных требований.

Суды обоснованно отклонили довод предпринимателя о недостоверности соглашения от 30.11.2012 о зачете встречных требований, мотивированный тем, что соглашение было заключено под влиянием обмана, поскольку каких-либо доказательств этому представлено не было, о фальсификации данного документа также не заявлено. Соглашение от 30.11.2012 не было оспорено надлежащими образом путем предъявления иска в соответствии со статьей 178 ГК РФ и не признавалось недействительной сделкой в судебном порядке. Представленный истцом расчет задолженности и указанные в нем сведения были исследованы и оценены судами в совокупности с иными доказательствами по делу (отчетами агента, актами), как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Увеличение суммы иска обосновано соответствующим расчетом с приложением бордеро, сведений по страховым полисам и приходно-кассовых ордеров.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судов обеих инстанций. Всем доводам предпринимателя дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы, направленные, по существу, на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и оценки судов, не могут быть приняты кассационной инстанцией (статья 286 АПК РФ).

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А56-78303/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захаровой Наталии Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова