Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2013 г. N Ф07-7985/13 по делу N А56-69953/2012

05 ноября 2013 г.

Дело N А56-69953/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Похиловой М.Е. (доверенность от 26.08.2013 N 07-14/35),

рассмотрев 05.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-69953/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лантри", место нахождения: 620000, Екатеринбург, проспект Ленина, дом 60 "А", офис 210, ОГРН 1026604948171 (далее - Общество, ООО "Лантри"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 71, ОГРН 1047824368998 (далее - Инспекция), от 17.09.2012 N 13498 в части уменьшения подлежащей возврату Обществу суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и пеней до 74 309 руб., а также об обязании Инспекции возвратить заявителю 163 743 руб. 16 коп. излишне уплаченного налога и пеней.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2013 решение суда от 19.03.2013 отменено в части признания незаконным оспариваемого уведомления Инспекции. В этой части заявление Общества оставлено без удовлетворения; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить принятые по делу решение и постановление в части возложения на нее обязанности возвратить заявителю 162 647 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявления в этой части.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лантри", считая принятые судами решение и постановление в обжалуемой Инспекцией части законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило. От ООО "Лантри" 01.11.2013 в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителей. С учетом изложенного кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 08.06.2012 N 49/ЛА (том дела 1, лист 18) о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль и пеней. В подтверждение наличия переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 249 930 руб. и пеням по этому налогу в сумме 1 096 руб. 16 коп. налогоплательщик сослался на акт N 1780 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 16.05.2012.

Инспекция письмом от 28.06.2012 N 1041 сообщила о невозможности исполнить заявление Общества по причине того, что указанный в нем расчетный счет в соответствующем банке отсутствует. ООО "Лантри" письмом от 22.08.2012 N 80/ЛА уточнило реквизиты расчетного счета.

Письмом от 17.09.2012 N 13498 Инспекция уведомила Общества о том, что на основании его заявления по решению от 17.09.2012 N 9975 проведен возврат 74 309 руб. излишне уплаченного налога на прибыль. Относительно остальной суммы налога налоговый орган сослался на пропуск установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления. Инспекция указала на то, что переплата возникла в 2007 - 2008 годах. В письме от 22.10.2012 N 1484 налоговый орган сослался на то, что переплата образовалась по уточненным налоговым декларациям за 2008 год и I квартал 2009 года, представленным в апреле - июне 2009 года.

Полагая, что мотив отказа налогового органа в возврате спорных сумм налога на прибыль и пеней не основан на нормах законодательства о налогах и сборах, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель утверждает, что до получения акта сверки от 16.05.2012 Инспекция в нарушение требований пункта 3 статьи 78 НК РФ не сообщала налогоплательщику о наличии переплаты и ее размере, Общество в свою очередь не располагало и не могло располагать информацией о наличии конкретной суммы переплаты.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика. Суд указал, что о факте переплаты по налогу Обществу достоверно стало известно только после проведения 16.05.2012 сверки расчетов с Инспекцией. Суд также пришел к выводу, что о наличии переплаты за 2007 - 2011 годы заявитель не был надлежащим образом извещен налоговым органом. Из сведений карточек расчетов налогоплательщика с бюджетом следует, что заявленная сумма переплаты числилась за Обществом, однако Инспекцией не выполнена обязанность по своевременному извещению ООО "Лантри" о возникшей у него переплате.

Апелляционный суд отменил решение суда в части признания незаконным уведомления Инспекция от 17.09.2012 N 13498 со ссылкой на то, что установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок со дня уплаты налога на прибыль и пеней на дату подачи Обществом заявления истек.

В тоже время суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования заявителя об обязании Инспекции возвратить Обществу излишне уплаченный налог. Суд отклонил довод налогового органа о том, что переплата по налогу на прибыль образовалась в результате представления Обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007 - 2009 годы, а потому, по мнению налогового органа, налогоплательщик должен был узнать о факте излишней уплате налога именно в момент представления деклараций. Как указал суд, переплата по налогу возникает при наличии положительной разницы между суммами уплаченного и доначисленного налога. Сама по себе подача декларации с указанием сумм налога не означает, что на тот момент имелась переплата, о наличии которой налогоплательщик знал. В материалах дела нет надлежащих доказательств уведомления Инспекцией Общества о наличии у него спорной суммы переплаты.

Удовлетворяя требования заявителя об обязании возвратить 1 096 руб. 16 коп. пеней по налогу на прибыль, суды обеих инстанций указали на отсутствие со стороны налогового органа возражений относительно этого требования Общества. В кассационной жалобе Инспекция не приводит доводов, опровергающих вывод судов о том, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты по пеням по налогу на прибыль только после составления акта сверки от 16.05.2012. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать принятые по делу судебные акты в части обязания налогового органа возвратить указанную сумму пеней не соответствующими нормам материального права.

Рассмотрев материалы дела, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение и постановление в части обязания Инспекции возвратить Обществу 162 647 руб. излишне уплаченного налога на прибыль подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога регулирует статья 78 НК РФ. Как указано в этой статье, срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом). Для возврата излишне уплаченной суммы необходимо направить заявление в налоговый орган, которое последний обязан рассмотреть в соответствии с определенными указанной статьей правилами и принять решение в установленные сроки. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении его Президиума от 08.11.2006 N 6219/06, в силу положений статей 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, подлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первичной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судами в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Лантри" имеет обособленное подразделение в Санкт-Петербурге, по месту нахождения которого состоит на налоговом учете в Инспекции.

Из таблицы, представленной Обществом, и его возражений на отзыв налогового органа судами выяснено, что отраженная в акте сверки по состоянию на 16.05.2012 переплата по налогу на прибыль сложилась в результате излишней уплаты заявителем авансовых платежей налога на прибыль по Санкт-Петербургскому филиалу.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Согласно пункту 3 стать 287 НК РФ особенности уплаты налога налогоплательщиками, имеющими обособленные подразделения, устанавливаются статье 288 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 288 НК РФ предусмотрено, что уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.

Пунктом 3 статьи 288 НК РФ определено, что исчисление сумм авансовых платежей по налогу, а также сумм налога, подлежащих внесению в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных образований по месту нахождения обособленных подразделений, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.

Налогоплательщик уплачивает суммы авансовых платежей и суммы налога, исчисленного по итогам налогового периода, в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты по месту нахождения обособленных подразделений не позднее срока, установленного статье 289 НК РФ для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период (пункт 4 статьи 288 НК РФ).

Таким образом, названные положения статей 287 и 288 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

В постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (притом что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

В ходе рассмотрения дела в судах Общество в обоснование заявленных требований ссылалось на то, что спорная сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 236 956 руб. образовалась по итогам представления им налоговых деклараций за 2007, 2009, 2010 и 2011 годы и уточненной налоговой декларации за 2008 год. В этих декларациях суммы налога были самостоятельно исчислены Обществом к уменьшению, а с учетом уплаченных в течение 2007 - 2011 годов сумм авансовых платежей образовалась переплата по налогу на прибыль. Переплата в сумме 74 309 руб. возвращена Инспекция, следовательно, по расчету ООО "Лантри" налоговый орган незаконно отказал в возврате 162 647 руб. излишне уплаченного налога.

С учетом доводов налогоплательщика Инспекция заявила, что моментом, когда налогоплательщик узнал либо должен был узнать о наличии у него излишне уплаченного налога, применительно к исчислению трехлетнего срока для подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога, следует считать даты представления налоговых деклараций. Следовательно, составление акта совместной сверки расчетов не может быть признано моментом, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение Общества в суд за защитой своего нарушенного права.

Суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки этому доводу Инспекции, в том числе с учетом правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении его Президиума от 28.06.2011 N 17750/10.

Частью 2 статьи 287 АПК РФ установлено, что кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена. Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).

Отклоняя ссылку налогового органа на карточки расчетов налогоплательщиков с бюджетом, в которых Инспекцией отражены данные на основании поданных Обществом налоговых деклараций, суды не исследовали представленные Обществом декларации. В этих декларациях заявитель сам указывал сведения, связанные с исчислением и уплатой налога на прибыль, в том числе декларировал подлежащую к уменьшению сумму налога. Доказательств того, что информация, отраженная в этих карточках налогового органа, не соответствуют сведениям, указанным налогоплательщиком в декларациях, в материалах дела нет.

Соглашаясь с доводом Общества о том, что срок давности для обращения в суд необходимо исчислять с 16.05.2012 - даты составления акта сверки, и указывая на то, что Инспекция своевременно не уведомляла налогоплательщика о наличии переплаты, суды необоснованно не приняли во внимание то обстоятельство, что заявитель самостоятельно составлял налоговую отчетность и представлял ее в Инспекцию, а также уплачивал авансовые платежи налога на прибыль в бюджет.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлены в полном объеме фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по делу, и не исследованы все доводы лиц, участвующих в деле, а также не оценены по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ими в дело доказательства, обжалуемые судебные акты в части обязания Инспекции возвратить заявителю 162 647 руб. излишне уплаченного налога на прибыль в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело в этой части направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, а также правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 17750/10.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А56-69953/2012 отменить в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу произвести возврат на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Лантри" 162 647 руб. налога на прибыль.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.Р. Журавлева Ю.А. Родин