Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2013 г. N Ф07-8165/13 по делу N А56-14201/2013

07 ноября 2013 г.

Дело N А56-14201/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-Акрос" Воронина К.М. (доверенность от 19.07.2013 N 169/13),

рассмотрев 07.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-Акрос" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А56-14201/2013 (судья Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАЙНСЕРВИС", место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, ул. Декабристов Бестужевых, д. 19А, ОГРН 1104708000650, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ-Акрос", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, корп. 2. лит. А, пом. 10Н, ОГРН 1097847072168 (далее - Общество), о взыскании 1 545 973 руб. долга и 351 330 руб. 91 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2013 (судья Даценко А.С.) иск удовлетворен частично. С Общества в пользу истца взыскано 1 545 973 руб. долга и 154 597 руб. 30 коп. пеней.

Общество, не согласившись с решением суда от 25.06.2013, обратилось с жалобой (регистрационный номер 13АП-17281/2013) в апелляционную инстанцию.

Определением от 12.08.2013 жалоба ответчика оставлена без движения до 13.09.2013 (включительно) в связи с нарушением подателем требований пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.09.2013 апелляционный суд возвратил Обществу апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что ни в установленный срок, ни после его истечения подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционного суда от 13.09.2013. Ответчик указывает, что 13.09.2013 почтовым отправлением и через систему "Мой арбитр" на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" направил в апелляционный суд дополнение к жалобе с приложением всех документов, указанных в определении суда от 12.08.2013. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, устранены им в срок, указанный в определении, то есть 13.09.2013.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения апелляционного суда от 16.09.2013 проверена в кассационном порядке.

Пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В силу пункта 2 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оставляя жалобу Общества без движения, апелляционный суд в определении от 12.08.2013 установил срок, в течение которого должны быть представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения - до 13.09.2013 (включительно). Определение от 12.08.2013 получено ответчиком 20.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 87623 (лист дела 109).

Во исполнение данного определения Общество в последний день срока направило запрошенные апелляционным судом документы в электронном виде, что подтверждается копией уведомления о поступлении документов в систему подачи документов от 13.09.2013, а также почтовым отправлением, что подтверждается копией квитанции от 13.09.2013.

Между тем указанные документы не могут служить доказательством устранения Обществом обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения в срок до 13.09.2013.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснил, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Из копии уведомления о поступлении документов в систему подачи документов от 13.09.2013 следует, что дополнение к апелляционной жалобе, а также приложенные к ней документы направлены Обществом в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а не непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно абзацу третьему пункта 19 Постановления N 36 направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Из информации, содержащейся в "картотеке арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 13.09.2013 или 16.09.2013 (следующий рабочий день) непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не поступали.

Таким образом, на момент истечения срока, установленного определением апелляционного суда (13.09.2013), Обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционный суд правомерно возвратил жалобу ее подателю.

Утверждение Общества о том, что документы направлены в срок, указанный в определении апелляционного суда от 12.08.2013, не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения апелляционного суда от 16.09.2013 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А56-14201/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-Акрос" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина