Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2013 г. N Ф07-8783/13 по делу N А13-1780/2013

06 ноября 2013 г.

Дело N А13-1780/2013

Судья

Бурматова Г.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного предприятия Вологодской области "Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок", место нахождения: 160031, Вологодская область, город Вологда, Октябрьская улица, дом 19, ОГРН 1023500890291, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А13-1780/2013,

установил:

Государственное предприятие Вологодской области "Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тотемский", место нахождения: 161300, Вологодская область, город Тотьма, набережная Кускова, дом 11, ОГРН 1113535000468, о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2013 N 35 ВХ 000616, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20.000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2013, Предприятию в удовлетворении заявления отказано.

Предприятие обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба Предприятия не содержит ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 4 листах.

Судья

Г.Е. Бурматова