Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2013 г. N Ф07-8140/13 по делу N А26-569/2013

08 ноября 2013 г.

Дело N А26-569/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 05.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2013 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-569/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Агрокомплекс имени В.М.Зайцева", место нахождения: Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Шуя, Совхозная ул., д. 1 А, ОГРН 1021001121129 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, место нахождения: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Новая Вилга, Центральная ул., д. 5, ОГРН 1051002321787 (далее - Администрация), выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества от 11.12.2012, и обязании Администрации устранить нарушения его прав путем вынесения решения об утверждении схемы земельного участка площадью 51 895 кв. м, находящегося в поселке Шуя Прионежского района Республики Карелия.

Решением от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: Прионежский р-н, п. Шуя, Речная ул., шесть теплиц и здание проходной теплиц площадью соответственно 514 кв. м; 517 кв. м; 509,5 кв. м; 422,8 кв. м; 523,1 кв. м; 504 кв. м; 75,6 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.06.2011 и 16.07.2012.

Общество обратилось к Администрации с заявлением от 11.12.2012 N 25545/1-16 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 51 895 кв. м.

Не получив до 30.01.2013 от Администрации ответа и посчитав, что ее бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия муниципального органа может быть удовлетворено, если будет установлено наличие одновременно двух обстоятельств: оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции установил наличие правовых оснований для признания бездействия Администрации по заявлению Общества от 11.12.2012 незаконным, а именно не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В материалах дела имеется копия постановления Администрации от 09.01.2013 N 25 "Об утверждении схемы расположения земельных участков в п. Шуя".

В то же время Администрация в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о сообщении Обществу о результатах рассмотрения его заявления от 11.12.2012 в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы об отсутствии у муниципального органа обязанности письменно извещать заявителя об утверждении схемы земельного участка и направлять ее в адрес заявителя, основан на неправильном толковании норм материального права.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А26-569/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин