Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2013 г. N Ф07-2110/12 по делу N А66-6060/2011

08 ноября 2013 г.

Дело N А66-6060/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Галиева Александра Тальгатовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2011 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-6060/2011,

установил:

Галиев Александр Тальгатович (г. Тверь) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс ГРК", место нахождения: 170034, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, пр. Чайковского, 28/2, ОГРН 1026900509778 (далее - ООО "Альянс ГРК", Общество), о взыскании 1 000 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козлов Владимир Павлович и Ращуков Александр Сергеевич.

Решением от 13.12.2011 с ООО "Альянс ГРК" в пользу истца взыскано 372 154 руб. 33 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 решение от 13.12.2011 в части взыскания с Общества в пользу Галиева А.Т. 372 154 руб. 33 коп. отменено. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение от 13.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 13295/12 отменено постановление апелляционной инстанции от 17.04.2012 и постановление кассационной инстанции от 02.08.2012, дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2013 решение от 13.12.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галиев А.Т. просит отменить решение от 13.12.2011 и постановление от 06.08.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение статей 66 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказали в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств.

Галиев А.Т. считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как суд первой инстанции по собственной инициативе запросил информацию из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 28.02.2011 и на момент рассмотрения дела, в то время как в ходатайстве истца указаны иные даты, а именно 01.01.2010, 01.01.2011, 31.03.2011.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части определения даты бухгалтерской отчетности Общества, на основании которой должна быть определена действительная стоимость доли истца. Галиев А.Т. ссылается на отсутствие в деле доказательств действительной стоимости доли Галиева А.Т., наличия и количества ценных бумаг, принадлежащих Обществу на 31.03.2011 (выписки из реестра владельцев ценных бумаг и бухгалтерского баланса Общества).

Галиев А.Т. считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Таким образом, отчетный период, учитываемый при исчислении размера действительной стоимости доли, определяется исходя из дня подачи заявления о выходе из общества.

То обстоятельство, что заявление Галиева А.Т. о выходе из состава участников Общества и выплате ему действительной стоимости доли датировано 03.03.2011, не означает, что указанная дата является днем подачи заявления в Общество.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик считают, что днем подачи заявления о выходе является 05.04.2011 (том 1, листы 40-41). Доказательства того, что заявление было подано Галлиевым А.Т. в какой-либо иной день, в деле отсутствуют и судом первой инстанции иного не установлено.

Следовательно, определяя момент подачи Галиевым А.Т. заявления о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание дату подписания заявления, а не дату подачи (получения) данного заявления Обществом.

Поскольку Галиев А.Т. заявление о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества подал 05.04.2011, то размер действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику, должен быть определен на основании данных бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.03.2011.

На внеочередном общем собрании участников ООО "Альянс ГРК" приняты решения, оформленные протоколом от 18.04.2011 N 1/11, о выводе Галиева А.Т. из состава участников Общества и выплате ему 372 154 руб. 33 коп. стоимости доли.

Истец утверждает, что Общество являлось акционером открытого акционерного общества "Тверьсельмаш" (далее - ОАО "Тверьсельмаш"); при расчете действительной стоимости доли не учтены акции ОАО "Тверьсельмаш"; реестр владельцев ценных бумаг ведется Тверским филиалом ОАО "Реестр". Ссылаясь на данное обстоятельство, Галиев А.Т. ходатайствовал об истребовании доказательств, в том числе реестра акционеров ОАО "Тверьсельмаш" на 31.03.2011.

Однако суд первой инстанции ошибочно истребовал сведения (выписку) из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Тверьсельмаш" по состоянию на 28.02.2011, а не на 31.03.2011.

Апелляционный суд не устранил допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения.

Определение судами первой и апелляционной инстанции размера действительной стоимости доли истца из стоимости чистых активов Общества по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 28.02.2011 не соответствует вышеприведенным нормам материального права.

Учитывая, что судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, решение в части отказа в удовлетворении иска и постановление подлежат отмене, а дело в отменной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, выяснить вопрос, являлось ли Общество владельцем акций ОАО "Тверьсельмаш" по состоянию на 31.03.2011, определить действительную стоимость доли Галиева А.Т. по состоянию на 31.03.2011.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить юридический статус ответчика, поскольку в общедоступных сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (www.nalog.ru), ОГРН 1026900509778 присвоен обществу с ограниченной ответственностью "Альфа".

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2011 в части отказа в удовлетворении иска и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А66-6060/2011 отменить.

Дело в отмененной части направить в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.Г. Колесникова А.В. Яковец