Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2013 г. N Ф07-7805/13 по делу N А56-68682/2012

11 ноября 2013 г.

Дело N А56-68682/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Матлиной Е.О., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Левченкова П.В. (доверенность от 15.02.2013),

рассмотрев 31.10.2013 и 07.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А56-68682/2012 (судьи Кашина Т.А., Несмиян С.И., Шестакова М.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 197, ОГРН 1097847097820 (далее - Общество), 203 941 053 руб. 06 коп. задолженности по договору от 05.11.2009 N Т-05-10 об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности) через электроустановки Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" за период с июля по декабрь 2012 года и 4 389 756 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.08.2013 по 11.02.2013.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2013 иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2013 указанное решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 175 204 513 руб. 11 коп. основного долга, 4 179 022 руб. процентов, 172 210 руб. 28 коп. расходов по госпошлине по иску. В остальной части иска во взыскании 28 736 539 руб. 95 коп. задолженности за декабрь 2012 года отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 02.07.2013 и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что факт оказания Обществу услуг по передаче электроэнергии в декабре 2012 года на сумму 28 736 539 руб. 95 коп. подтверждается представленными ОАО "РЖД" в судебное заседание 12.02.2013 документами, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" представил письменные пояснения, поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании 31.10.2013 объявлялся перерыв до 07.11.2011, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.11.2009 ОАО "РЖД" (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N Т-05-10 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином основании, в точки исполнения услуг, а заказчик - принимает и оплачивает эти услуги.

Согласно пункту 3.2.1 Договора стоимость услуг истца определяется исходя из договорных объемов передачи электроэнергии (мощности) через электроустановки истца и размера платы (цены) за услуги истца, установленного истцу в соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 3.3.2 Договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали поэтапный порядок оплаты услуг истца, предусмотрев, что окончательный расчет по Договору производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 3.2.2 Договора при изменении в соответствии с действующим законодательством размера платы за услуги истца стоимость услуг подлежит соответствующему изменению с момента введения нового размера платы (цены) и порядка ее применения.

По условиям пунктов 2.2.3 и 2.2.4 исполнитель обязан в срок до пятого числа месяца, следующего за отчетным, представить заказчику акты первичного учета объемов передачи электрической энергии, акты об оказании услуг за отчетный месяц, а также счет и счета-фактуры за оказанные услуги.

В связи с тем что Общество свои обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с июля по декабрь 2012 года в размере 203 941 053 руб. 06 коп. не исполнила, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском (с учетом уточнений). Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика 4 389 759 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2013 по 11.02.2013.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, вступившего в силу с 12.06.2012, обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V названных Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 названных Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу о том, что требования истца подтверждены, обоснованы и подлежат удовлетворению в части суммы основного долга за период с июля по ноябрь 2012 года в размере 175 204 513 руб. 11 коп, что соответствует положениям статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт оказания услуг по передаче электроэнергии в декабре 2012 года, поскольку факт поставки электроэнергии в декабре 2012 года в заявленном размере - на сумму 28 736 539 руб. 95 коп. - не подтвержден соответствующими доказательствами (акт первичного учета объемов передачи электроэнергии, акт первичного учета объемов передачи электроэнергии (мощности), акт об оказании услуг по договору за декабрь 2012 года).

Однако апелляционный суд не учел следующее.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 12.02.2013, являющейся в силу статьи 75 АПК РФ доказательством по делу, истец уточнил предмет иска и просил взыскать сумму задолженности за период с октября по декабрь 2012 года, представил на обозрение суда подлинники актов первичного учета объемов передачи электрической энергии, акты об оказании услуг по договору, а также счета-фактуры за указанный период. Ответчик не оспаривал факт оказания услуг в этот период, не возражал против удовлетворения судом заявленного истцом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства.

Кроме того, из протокола разногласий Общества от 23.01.2013 (том дела 1, листы 100-105) следует, что ответчик произвел расчет стоимости по договору за заявленный истцом в рамках настоящего дела период, включая декабрь 2012 года.

Поскольку факт оказания услуг в период с июня по декабрь 2012 года ответчиком не оспаривается, то правовыми последствиями такого признания являются освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы ООО "РЖД" по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., понесенные при ее подаче, подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А56-68682/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 по указанному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая организация "Тесла", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 197, ОГРН 1097847097820 в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина