Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2013 г. N Ф07-8192/13 по делу N А56-7476/2013

11 ноября 2013 г.

Дело N А56-7476/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Васильевой Е. С., Морозовой Н. А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Бирюкова Н. С. (доверенность от 10.10.2013 N 19-10-03/22020), Левшина Д. В. (доверенность от 10.01.2013 N 19-10-03/00091), от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания-Про" Шкодских А. Ю. (доверенность от 22.05.2013 N 22-05/2013),

рассмотрев 11.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 (судья Градусов А. Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Семиглазов В. А., Будылева М. В., Горбачева О. В.) по делу N А56-7476/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания-Про", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, ОГРН 1117847369232 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1 (далее - Инспекция), 52 479 834 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2012 года путем возврата на расчетный счет из федерального бюджета в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также 1 016 218 руб. 97 коп. процентов в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ.

Решением от 15.04.2013 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2013 решение от 15.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 15.04.2013 и постановление от 15.07.2013 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, налоговый орган не допустил бездействия, так как вынес решение о возврате НДС и направил соответствующее поручение на возврат налога в территориальный орган Федерального казначейства.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 20.07.2012 по 22.10.2012 Инспекцией проведена камеральная проверка декларации Общества по НДС за II квартал 2012 года.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 31.10.2012 N 8176 о возмещении 52 894 188 руб. НДС, а также решение о возврате налога.

Поскольку Инспекция фактически не возвратила налог Обществу, последнее обратилось с требованием о взыскании НДС и соответствующих сумм процентов в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что надлежащее исполнение обязанности налогового органа возвратить НДС не подтверждается материалами дела; Общество представило обоснованный расчет заявленных ко взысканию процентов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В силу пункта 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 10 статьи 176 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество 23.10.20.12 направило в Инспекцию заявление о возврате 52 894 188 руб. НДС, а 13.12.2012 - повторное заявление о возврате указанной суммы налога.

Согласно справке N 23134 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на 22.01.2013 на лицевом счете Общества числилась переплата НДС в размере 52 894 188 руб., что свидетельствовало о фактическом неперечислении денежных средств налогоплательщику и неисполнении Инспекцией обязанности по возврату налога.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что налоговый орган не допустил бездействия, направив поручение на возврат НДС в орган Федерального казначейства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекция не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих направление поручения на возврат налога в территориальный орган Федерального казначейства в соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ.

Податель жалобы также полагает, что у него отсутствовала обязанность начислить и выплатить Обществу проценты за несвоевременный возврат НДС.

Указанный довод несостоятелен, поскольку налоговый орган не опроверг факт своего бездействия, не подтвердил исполнение обязанности по направлению поручения на возврат налога в казначейство.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество произвело расчет взыскиваемых процентов с 19.11.2012 с учетом требований статей 176 и 6.1 НК РФ.

Налоговый орган не опроверг правильность расчета суммы процентов, представленного Обществом.

Апелляционный суд, обоснованно отклонив довод налогового органа о возбуждении в отношении Общества уголовного дела N 78313, указал на то, что данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку обоснованность предъявления Обществом к возмещению 52 894 188 руб. НДС подтверждена Инспекцией в решении от 31.10.2012 N 8176 о возмещении налога.

Данное решение не отменено вышестоящим налоговым органом, в том числе и на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Таким образом, в нарушение требований пункта 8 статьи 176 НК РФ решение Инспекции не выполняется более года, чем грубо нарушаются права налогоплательщика. Кроме того в результате данного бездействия федеральный бюджет несет дополнительные затраты в виде процентов, начисленных на сумму НДС, подлежащую возмещению Обществу.

Несостоятелен довод жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, поскольку суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доводы и доказательства, принял законное и обоснованное решение.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив несоблюдение Инспекцией порядка возврата НДС, установленного статьей 176 НК РФ, выразившегося в ненаправлении в территориальный орган Федерального казначейства поручения на возврат НДС, правомерно удовлетворили требования налогоплательщика об обязании Инспекции возвратить 52 479 834 руб. НДС, начислить и выплатить 1 016 218 руб. 97 коп процентов за несвоевременный возврат налога.

Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2013 по ходатайству Инспекции было приостановлено исполнение решения от 15.04.2013 и постановления от 15.07.2013 по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 15.04.2013 и постановления от 15.07.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2013, подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 283, статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А56-7476/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2013, отменить.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева Н.А. Морозова