Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2013 г. N Ф07-8314/13 по делу N А56-54458/2012

12 ноября 2013 г.

Дело N А56-54458/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н.,

при участии от Тихмянова Д.Г. - Сергеевой З.М. (доверенность от 31.07.2012), от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Прохорова Е.В. (доверенность от 29.12.2012), от открытого акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" Соболевской Е.Б. (доверенность от 24.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" Филистович О.А. (доверенность от 19.08.2013),

рассмотрев 11.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тихмянова Дениса Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-54458/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Тихмянову Денису Геннадьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Агро-А", место нахождения: 187000, Ленинградская область, город Тосно, Московское шоссе, 53 км, ОГРН 1064716014109 (далее - ООО "Агро-А"), обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Объездное шоссе, дом 15, литера А, ОГРН 1037816046531 (далее - ООО "Фаэтон Девелопмент Груп"), в котором просило признать недействительной сделку по выдаче ООО "Агро-А" простых векселей от 09.11.2009 N 0001-0006 и применить последствия ее недействительности в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

Впоследствии Банк уточнил заявленные требования и просил также признать недействительными сделки по авалированию спорных векселей, совершенные ООО "Фаэтон Девелопмент Груп".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, улица Красного Курсанта, дом 5/11, ОГРН 1027806868704 (далее - ООО "Фаэтон- Аэро"), и открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литера А.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2013 иск удовлетворен частично: признаны недействительными (ничтожными) сделки по выдаче ООО "Агро-А" Тихмянову Д.Г. простых векселей от 09.11.2009 N 0001-0005 на сумму 97 000 000 руб. каждый и N 0006 на сумму 57 908 644 руб., а также сделки по совершению ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" авалей на указанных векселях. В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности оспариваемых сделок отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тихмянов Д.Г., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.04.2013 и постановление от 12.08.2013 в части признания недействительными (ничтожными) сделок по выдаче ООО "Агро-А" Тихмянову Д.Г. простых векселей от 09.11.2009 N 0001-0005 на сумму 97 000 000 руб. каждый и N 0006 на сумму 57 908 644 руб., а также сделок по совершению ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" авалей на указанных векселях, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Податель жалобы считает, что основанием для принятия обжалуемых судебных актов послужили предположения истца о ничтожности договора залога ценных бумаг от 29.05.2009, заключенного ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" с Тихмяновым Д.Г., а также договора поручительства от 05.03.2007, заключенного ООО "Фаэтон-Аэро" с Тихмяновым Д.Г.

Вывод судов о ничтожности указанных сделок по причине их заключения аффилированными лицами, по мнению Тихмянова Д.Г., является необоснованным и не соответствует нормам действующего законодательства.

Вывод судов об отсутствии экономической целесообразности названных сделок, как указано в жалобе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, имеющимися в его материалах.

Как полагает Тихмянов Д.Г., истцом не доказано, что при заключении 09.11.2009 между ним и ООО "Агро-А" соглашений о новации были допущены какие-либо нарушения требований закона.

По мнению подателя жалобы, Банк не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов в результате заключения оспариваемых сделок, в связи с чем не может быть признан лицом, которое обладает правом на предъявление иска о признании названных сделок недействительными.

Вывод судов о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности, о применении которой было заявлено Тихмяновым Д.Г., по мнению подателя жалобы, противоречит требованиям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Тихмянов Д.Г. также указывает, что суд первой инстанции, осуществляя сбор доказательств, обязанность по представлению которых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) возложена на истца, тем самым оказывал предпочтение Банку.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Тихмянова Д.Г. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Банка и открытого акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" возражали против удовлетворения жалобы, а представитель ООО "Фаэтон-Аэро" согласился с содержащимися в ней доводами.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Фаэтон-Аэро" (застройщик) и ООО "Агро-А" (инвестор) 03.03.2007 заключили договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого инвестор принял на себя обязательство по инвестированию проектирования и строительства автозаправочного комплекса на земельном участке площадью 5003 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Детскосельское", участок 16.

В соответствии с пунктом 4.2 договора полная сметная стоимость объекта составляет 57 878 644,11 руб.

Объем инвестиций, вносимых ООО "Агро-А", согласован сторонами в размере 99,948%, срок инвестирования - не позднее 30.09.2009 (пункт 4.6 договора).

По договору поручительства от 05.03.2007 Тихмянов Д.Г. принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО "Агро-А" своих обязательств по договору инвестирования.

ООО "Фаэтон-Аэро", ООО "Агро-А" и Тихмяновым Д.Г. 18.10.2009 заключено соглашение о новации обязательств по договору поручительства от 05.03.2007, согласно которому взамен внесения инвестиций поручитель принял на себя обязательство передать застройщику право собственности на акции открытого акционерного общества "Севзапстальконструкция-2" (далее - ОАО "Севзапстальконструкция-2") в количестве 10 469 штук номинальной стоимостью 0,25 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01673-D), что составляет 45,7% уставного капитала названного общества. Запись о передаче акций в пользу ООО "Фаэтон-Аэро" внесена 21.12.2009.

Тихмянов Д.Г. (залогодатель) и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" (залогодержатель) 29.05.2009 заключили договор залога ценных бумаг, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств ООО "Агро-А" по договору купли-продажи земельного участка от 29.05.2009, заключенного с залогодержателем, передал последнему в залог 100 обыкновенных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Гея" (далее - ЗАО "Гея") номинальной стоимостью 100 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-18210-J).

Согласно пункту 1.6 договора рыночная стоимость передаваемого в залог пакета акций, установленная независимым оценщиком, составляет 600 000 000 руб.

По условиям пунктов 1.8 - 1.10 договора залога в случае неисполнения обязательств ООО "Агро-А", ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" имеет право оставить предмет залога у себя без обращения на него взыскания в установленном порядке.

На основании передаточного распоряжения от 30.11.2009 акции ЗАО "Гея", являвшиеся предметом залога, переданы ООО "Фаэтон Девелопмент Груп".

ООО "Агро-А" 13.09.2011 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.11.2011 по делу N А56-49757/2011 в отношении ООО "Агро-А" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 09.04.2012 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования Банка в размере 511 539 531,68 руб. и 1 176 582 456,29 руб.

Тихмянов Д.Г. 29.12.2011 также обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агро-А" требования в размере 542 908 644,00 руб., составляющего задолженность по оплате шести простых векселей, выданных должником 09.11.2009, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 20.07.2010. Указанные векселя содержат аваль, проставленный ООО "Фаэтон Девелопмент Груп".

По утверждению Тихмянова Д.Г., указанные векселя были выданы ему в счет погашения задолженности ООО "Агро-А", возникшей в связи с исполнением им как поручителем и залогодателем обязательств перед ООО "Фаэтон-Аэро" и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп".

В отношении ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" также возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 по делу N А56-55848/2010 в отношении указанного общества введена процедура наблюдения, а решением от 10.04.2013 ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" признано несостоятельным (банкротом).

Банк и Тихмянов Д.Г. являются конкурсными кредиторами ООО "Фаэтон Девелопмент Груп".

Полагая, что сделки по выдаче ООО "Агро-А" векселей от 09.11.2009 N 0001-0006 и авалированию названных векселей ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" совершены в результате злоупотребления правом и направлены на искусственное увеличение задолженности ООО "Агро-А" и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом того, что сделка по выдаче ООО "Агро-А" векселей в пользу Тихмянова Д.Г. впоследствии повлекла предъявление им требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, что изменило соотношение голосов конкурсных кредиторов, одним из которых является Банк, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии заинтересованности Банка в оспаривании данной сделки.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые сделки по выдаче и авалированию векселей являются ничтожными вне зависимости от признания их таковыми судом.

Суд также посчитал, что срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, в данном случае следует исчислять с момента, когда Банк узнал о совершении оспариваемых сделок и о нарушении своих прав и законных интересов, то есть с момента предъявления Тихмяновым Д.Г. требований к ООО "Агро-А" и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" в рамках дел о банкротстве указанных лиц. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что срок исковой данности Банком не был пропущен, в связи с чем отклонил заявление Тихмянова Д.Г. о применении исковой давности.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Банк, являющийся конкурсным кредитором ООО "Агро-А" и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", оспаривает сделки по выдаче и авалированию простых векселей, на обязательствах из которых основано предъявленное к указанным должникам требование другого кредитора - Тихмянова Д.Г.

Выдача векселя представляет собой сложный юридический состав, включающий совокупность сделок, в число которых входят составление (оформление) самого векселя, его передача векселедателем и получение правоприобретателем (выпуск в обращение). Если составление векселя является односторонней сделкой, то для передачи и принятия векселя необходимо волеизъявление двух сторон, то есть заключение договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", сделки по выдаче и авалированию векселя регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181, 307-419 ГК РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы названного Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В статье 75 Положения о простом и переводном векселе от 07.08.1937 N 104/1341 установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию простого векселя, в связи с чем определение условий действительности простого векселя подлежит установлению на основании соответствия формы и содержания выдаваемого векселя требованиям названного Положения. Выдача векселя, соответствующего этим требованиям, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством.

Из материалов дела не усматривается, что Банком оспаривалось соответствие формы и содержания выданных ООО "Агро-А" простых векселей от 09.11.2009 N 0001-0006 требованиям упомянутого Положения.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, применяемой к спорным правоотношениям сторон, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

С учетом того, что Банк является конкурсным кредитором ООО "Агро-А" и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", а требования Тихмянова Д.Г. к указанным лицам основаны на обязательствах, возникших из сделок по выдаче и авалированию простых векселей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что указанные сделки нарушают права и охраняемые законом интересы Банка, в связи с чем признали за ним право на предъявление иска о признании названных сделок недействительными.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем содержащийся в кассационной жалобе довод Тихмянова Д.Г. о том, что Банк не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов в результате заключения оспариваемых сделок и поэтому не может быть признан лицом, которое обладает правом на предъявление иска о признании названных сделок недействительными, подлежит отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что учредителем и единственным участником ООО "Агро-А" является общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Фаэтон" (далее - Компания), а ООО "Фаэтон Девелопмент Групп" учреждено Компанией и ООО "Фаэтон-Аэро".

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 по делу N А56-26072/2010 Компания признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Компании утвержден член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" Тихмянов Д.Г.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам в решении от 15.04.2013 суд первой инстанции, признавая ООО "Агро-А", ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" и ООО "Фаэтон Аэро" аффилированными лицами, указал на отсутствие у Тихмянова Д.Г. корпоративных связей с названными обществами.

Вместе с тем суд посчитал, что утверждение Тихмянова Д.Г. конкурсным управляющим Компании, указывает на наличие между этими лицами иных, неявных связей.

Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В результате оценки обстоятельств исполнения Тихмяновым Д.Г. обязательств ООО "Агро-А", обеспеченных его поручительством и залогом принадлежащих ему ценных бумаг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что передача пакетов акций ЗАО "Гея" и ОАО ""Севзапстальконструкция-2" не может быть признана надлежащим исполнением обязательств ООО "Агро-А" перед ООО "Фаэтон-Аэро" и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", поскольку принадлежащие Тихмянову Д.Г. акции имели значительно меньшую стоимость, чем погашенные в результате их передачи обязательства.

Так как ООО "Фаэтон-Аэро" и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" вместо причитающихся им в соответствии с заключенными с ООО "Агро-А" инвестиционным договором и договором купли-продажи денежных средств получили малоликвидные акции, владельцами которых продолжали числиться на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции, суды пришли к выводу, что удовлетворение требований, предъявленных к ООО "Агро-А", посредством передачи ценных бумаг было лишено практического смысла.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что оспариваемые сделки не имеют разумного хозяйственного объяснения и не были направлены на достижение экономически обоснованных целей.

Признавая оспариваемые сделки недействительными (ничтожными), суды исходили из того, что при их совершении стороны не имели намерений их исполнять, а действительная их воля была направлена на обеспечение Тихмянову Д.Г. возможности влиять на ход процедур банкротства ООО "Агро-А" и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" в ущерб правам и законным интересам добросовестных кредиторов указанных организаций.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ в редакции, применяемой к спорным правоотношениям сторон, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, суды обоснованно признали оспариваемые сделки недействительными (ничтожными).

Приведенный в кассационной жалобе довод Тихмянова Д.Г. о несоответствии требованиям пункта 1 статьи 181 ГК РФ вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности, также не может быть принят.

Отклоняя заявление Тихмянова Д.Г. о применении исковой давности, суды исходили из того, что срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, в данном случае следует исчислять с момента, когда Банк узнал о совершении оспариваемых сделок и о нарушении своих прав и законных интересов, то есть с момента предъявления Тихмяновым Д.Г. требований к ООО "Агро-А" и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" в рамках дел о банкротстве указанных лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.07.2013, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Как видно из материалов дела, первая процедура банкротства (наблюдение) была введена в отношении ООО "Агро-А" определением суда от 18.11.2011 по делу N А56-49757/2011, а в отношении ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" - определением от 08.11.2010 по делу N А56-55848/2010.

С учетом того, что с настоящим иском Банк обратился с арбитражный суд 10.09.2012, вывод судов об отсутствии оснований для применения исковой давности следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

С учетом кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А56-54458/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тихмянова Дениса Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова С.Н. Ковалев