Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2013 г. N Ф07-8437/13 по делу N А44-619/2013

12 ноября 2013 г.

Дело N А44-619/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Блиновой Л.В., Кудина А.Г.,

рассмотрев 12.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атланта" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.05.2013 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А44-619/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атланта" (ОГРН 1117847240610; место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Маринеско, д. 6, лит. А, пом. 17-Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее - Управление) Василенко Д.Р., выразившихся в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования, и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боровичскому району Новгородской области (далее - Отдел) Григорьевой Д.В., выразившихся в отказе предъявить документы, подтверждающие ее полномочия на проведение осмотра помещений заявителя, проведении осмотра помещений и изъятии имущества, во взломе двери в запертое помещение, а также о признании незаконным протокола осмотра помещений от 28.11.2012 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оспариваемые действия сотрудников полиции являются незаконными.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должностным лицом Управления Василенко Д.Р. на основании поступившего в Отдел сообщения от 28.11.2012 N 13993 об организации незаконной лотерейной игры в присутствии понятых и представителя Общества произведен осмотр помещений в клубе "Лас Вегас" по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Сушанская, д. 4.

В ходе осмотра установлено, что в помещениях клуба находятся компьютеры, объединенные в локальную сеть, имеющие доступ к сети Интернет, на которых запущены игры и специальная программа, с помощью которой зачисляются баллы на компьютер игрока в эквиваленте 1 балл - 1 рубль исходя из денежных средств, передаваемых кассиру.

Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра от 28.11.2012.

По факту организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны должностное лицо Отдела Григорьева Д.В. 28.11.2012 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и проведении по нему административного расследования.

Согласно протоколу от 29.11.2012 сотрудником Управления Василенко Д.Р. в указанных помещениях в присутствии понятых произведено изъятие вещей, явившихся орудиями совершения административного правонарушения (ресивер, системные блоки, многофункциональные устройства, мониторы), принадлежащих Обществу.

По результатам административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен мировому судье для рассмотрения по существу.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 05.04.2013 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности; изъятые вещественные доказательства возвращены.

Общество, сославшись на нарушение действиями сотрудников полиции своих прав и интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности оспариваемых действий, не усмотрев нарушений прав и законных интересов Общества, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) на полицию возлагаются обязанности по принятию и регистрации сообщений об административных правонарушениях; обеспечению сохранности следов административного правонарушения; производству по делам об административных правонарушениях, отнесенных к ее подведомственности законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 15 Закона допускается проникновение сотрудников полиции в помещения, занимаемые организациями (за исключением помещений дипломатических представительств и консульских учреждений, представительств международных организаций), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В указанном случае сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом запирающих устройств, препятствующих проникновению в эти помещения, и осмотр находящихся там объектов (часть 4 статьи 15 Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Как предусмотрено частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов относятся к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При этом с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения дело об административном правонарушении считается возбужденным (пункт 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении явилось сообщение от 28.11.2012 N 13993, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; осмотр помещений и изъятие имущества Общества, а также составление протокола осмотра помещений произведены сотрудниками полиции в рамках имеющихся у них полномочий, закрепленных в упомянутых нормах Закона и КоАП РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, полно и всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суды двух инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А44-619/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атланта" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.В. Блинова А.Г. Кудин