Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2013 г. N Ф07-7848/13 по делу N А05-880/2013

12 ноября 2013 г.

Дело N А05-880/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" Королева Е.В. (доверенность от 10.07.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ плюс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2013 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-880/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" (место нахождения: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Оплеснина, д. 19, ОГРН: 1101101011252; далее- ООО "Норд-Вест") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ плюс" (место нахождения: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 441, корп. 1, ОГРН: 1102901003150; далее - ООО "КАПИТАЛ плюс") о взыскании 1 420 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления в названной сумме аванса по договору купли-продажи лесоматериалов от 29.08.2011 N 1/8.

Решением от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "КАПИТАЛ плюс", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы ссылается на то, что покупателем не оплачен аванс в полном объеме, следовательно обязательства по поставке не наступили.

В судебном заседании представитель ООО "Норд-Вест" просил оставить решение от 11.04.2013 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2013 без изменения, полагая их правомерными.

ООО "КАПИТАЛ плюс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "КАПИТАЛ плюс" (продавом) и ООО "Норд-Вест" (покупателем) заключен договор от 29.08.2011 N 1/8 купли-продажи лесоматериалов, по условиям которого продавец обязался передать лесоматериалы в хлыстах в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель - принять и оплатить товар.

Срок действия договора определен с момента его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по нему или до его расторжения.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата товара производится путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца по графику (приложение N 2 к договору).

На основании пункта 3.1 договора цена товара определена в размере 320 руб. за куб. м (с учетом налога на добавленную стоимость).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность продавца начать поставку покупателю товара в течение 5 дней после заключения договора путем передачи лесоматериалов в месте нахождения.

Судом по материалам дела установлено, что истец уплатил аванс в сумме 1 420 000 руб., что подтверждается письмом от 18.11.2011 N 2/11, платежным поручением от 22.11.2011 N 228 и расписками в получении денежных средств от 07.10.2011 и от 23.11.2011. Факт получения денежных средств ответчик не отрицает.

Поскольку требования от 19.11.2012 и от 10.12.2012 об исполнении обязательства по поставке товара в срок до 24.12.2012 не выполнены ООО "Норд-Вест" направило ООО "КАПИТАЛ плюс" уведомление от 24.12.2012 об отказе от договора и его расторжении с 31.12.2012 с просьбой вернуть сумму предоплаты в этот же срок.

Ссылаясь на то, что обязательство ответчиком по поставке товара не исполнено, ООО "Норд-Вест" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "КАПИТАЛ плюс" 1 420 000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика вследствие перечисления аванса по договору купли-продажи лесоматериалов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе и в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Суд, установив то обстоятельство, что ответчик неоднократно нарушал связанные с передачей товара условия договора, пришел к выводу о наличии у истца права на односторонний отказ от него. Кассационная инстанция, с учетом приведенных обстоятельств, не находит оснований не согласиться с таким выводом, равно как и с выводом о том, что договор от 29.08.2011 N 1/8 купли-продажи лесоматериалов следует считать расторгнутым.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 ГК РФ).

Доказательств наличия у истца товара или направления ему уведомления о готовности лесоматериалов к вывозу судом по материалам дела не установлено.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО "Норд-Вест" исковых требований с учетом диспозиции статьи 1102 ГК РФ.

Довод ООО "КАПИТАЛ плюс" о перечислении аванса не в полном объеме, приведенный в качестве основания отсутствия у него обязанность осуществить предусмотренную договором поставку, кассационной инстанцией отклоняется как необоснованный. Условиями договора от 29.08.2011 N 1/8 предусмотрена обязанность продавца поставлять покупателю товар в течение 5 дней после заключения договора путем передачи в месте нахождения товара (пункт 2.1.1).

При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО "Норд-Вест" исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А05-880/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева