Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2013 г. N Ф07-1222/13 по делу N А56-22606/2012

13 ноября 2013 г.

Дело N А56-22606/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" Теребенина А.И. (доверенность от 16.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВИСЛА-1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-22606/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "ВИСЛА-1", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, ул. Маринеско, д. 2/7, лит. "А", пом. 10-Н, ОГРН 1027809179606 (далее - ЗАО "ВИСЛА-1"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 55, лит. "А", ОГРН 1037821016310 (далее - ООО "НОРДИК-НЕВА"), о взыскании с ответчика 271 935 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2011 по февраль 2012 года на основании договора аренды от 17.05.2011 N 17/05/11 и 226 449 руб. 94 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2012 с ООО "НОРДИК-НЕВА" в пользу ЗАО "ВИСЛА-1" взыскано 271 935 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате, 24 000 руб. пеней и 12 967 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2013 указанное решение изменено. С ООО "НОРДИК-НЕВА" в пользу ЗАО "ВИСЛА-1" взыскано 91 935 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате, 17 374 руб. 97 коп. неустойки, 3 296 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 1 491 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, 11 438 руб. 62 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением кассационной инстанции от 27.05.2013 оставлено без изменения постановление апелляционного суда от 31.01.2013.

ООО "НОРДИК-НЕВА" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.

Определением от 11.06.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что частичный отказ в иске не является решением дела в пользу ответчика, поскольку исковые требования признаны обоснованными, в связи с чем не возместил расходы на оплату услуг представителя ответчика.

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2013 определение суда первой инстанции от 11.06.2013 отменено, с ЗАО "ВИСЛА-1" в пользу ООО "НОРДИК-НЕВА" взыскано 32.850 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ВИСЛА-1" просит отменить постановление апелляционного суда от 04.09.2013 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 11.06.2013. Податель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), взыскав с истца, в пользу которого принят судебный акт по существу спора, судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика, проигравшего дело.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "НОРДИК-НЕВА" просил оставить без изменения обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным.

ЗАО "ВИСЛА-1", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2013 частично отказано в иске к ООО "НОРДИК-НЕВА", то есть данный судебный акт в части отказа в иске принят в пользу ответчика. Следовательно, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ ООО "НОРДИК-НЕВА" вправе требовать возмещения соответствующей части судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела.

Размер подлежащих взысканию в пользу ООО "НОРДИК-НЕВА" судебных расходов определен апелляционным судом в разумных пределах, в результате всестороннего и объективного исследования доказательств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А56-22606/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВИСЛА-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина