Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2013 г. N Ф07-7733/13 по делу N А05-15067/2012

13 ноября 2013 г.

Дело N А05-15067/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от предпринимателя Березюк Ларисы Станиславовны Кузьмина Е.В. (доверенность от 22.01.2013),

рассмотрев 11.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Березюк Ларисы Станиславовны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А05 -15067/2012 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактория", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Поморская ул., д. 2, ОГРН 1052901213430 (далее - Общество), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Березюк Ларисе Станиславовне, ОГРНИП 308290136600030, о взыскании 739 006 руб. 48 коп. задолженности за потребленную за период с 01.03.2010 по 31.01.2012 электроэнергию в связи с субарендой помещений склада по адресу: г. Архангельск, ул. П. Усова, д. 45.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2013 (судья Шапран Е.Б.) иск удовлетворен.

Определением от 09.04.2013 суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку, принимая решение от 31.01.2013, суд первой инстанции в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Епимахова Владимира Анатольевича.

Представитель Общества 24.06.2013 в судебном заседании апелляционной инстанции представил уточненный расчет исковых требований и заявил об их уменьшении до 689 669 руб. 40 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Постановлением от 01.07.2013 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 31.01.2013 и взыскал с Березюк Л.С. в пользу Общества 689 669 руб. 40 коп. долга за потребленную электроэнергию.

В кассационной жалобе Березюк Л.С., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 01.07.2013. Податель жалобы считает, что энергоснабжение ответчика осуществлялось в рамках агентского договора от 01.01.2010 и в нарушение статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Общество за весь спорный период не представляло в адрес ответчика отчетов об исполнении договора с приложением документов, подтверждающих понесенные агентом расходы. Кроме того, Березюк Л.С. считает, что Общество неправомерно взыскивает с нее всю задолженность за потребленную электроэнергию, поскольку в спорный период 10 кв. м холодильной камеры "Битцер", находящейся на территории арендуемого ответчиком у Общества склада, были сданы в аренду индивидуальному предпринимателю Епимахову В.А., но Общество не обеспечило учета потребленной Епимаховым В.А. электроэнергии.

Жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что не противоречит части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и Березюк Л.С. (субарендатор) 01.01.2010 заключили договор субаренды N 1, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 216,7 кв. м для хранения и реализации товаров, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Павла Усова, д. 45, стр.3.

По акту приема-передачи от 01.01.2010 помещение, в отношении которого заключен договор субаренды от 01.01.2010, передано ответчику.

Общество и Березюк Л.С. 01.01.2011 заключили договор субаренды того же помещения на новый срок - с 01.01.2011 по 29.12.2011 (пункт 7.1 договора).

Здание общетоварного склада, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Павла Усова, д. 45, стр. 3, общей площадью 853,8 кв. м, в котором ответчику предоставлено помещение по договору субаренды, используется Обществом на основании договора аренды от 02.07.2007, заключенного им с Архангельским областным потребительским обществом (арендодателем).

Стороны 01.05.2011 заключили дополнительное соглашение к договору субаренды от 01.01.2011, в котором указали, что площадь предоставленного в субаренду помещения составляет 75 кв. м.

По акту приема-передачи от 01.05.2011 Березюк Л.С. возвратила Обществу 141,7 кв. м, арендуемых по договору субаренды.

Дополнительным соглашением N 2 стороны продлили срок действия договора с 30.12.2011 по 31.03.2012.

Соглашением сторон от 01.03.2012 договор субаренды расторгнут с 01.03.2012.

Помещения площадью 75 кв. м возвращены предпринимателем Обществу по акту от 01.03.2012.

В связи с предоставлением помещений в субаренду между сторонами 01.01.2010 был заключен договор на оказание посреднических услуг, поименованный как агентский.

По условиям данного договора Общество обязалось заключить со специализированной организацией от собственного имени договор об обеспечении здания общетоварного склада электрической энергией, оплачивать счета соответствующей организации, а Березюк Л.С. - возмещать стоимость электроэнергии, уплаченную Обществом.

Общество и открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Сбытовая компания) 13.04.2009 заключили договор энергоснабжения N НП11670, согласно которому Сбытовая компания поставляет электрическую энергию на объекты, поименованные в приложении 1 к договору энергоснабжения, в том числе на склад по ул. П. Усова, д. 45 стр. 3, а Общество - оплачивает поставленную электроэнергию на основании выставленных Сбытовой компанией счетов-фактур. Объем поставленной на склад электроэнергии определяется по показаниям установленного в ВРУ здания склада счетчика ЦЭ 6803В N 07283805098804433.

Факт оплаты Обществом электроэнергии за период с 01.03.2010 по 31.01.2012 подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, платежными поручениями.

Общество, ссылаясь на наличие у индивидуального предпринимателя Березюк Л.С. задолженности за потребленную им с 01.03.2010 по 31.01.2012 электроэнергию в связи с пользованием помещением по договору субаренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что договоры субаренды содержат условие о включении стоимости потребляемой электроэнергии в арендную плату. Таким образом, Общество вправе требовать возмещения расходов, понесенных им в связи с оплатой потребленной ответчиком электроэнергии.

Общество представило в суд расчет задолженности Березюк Л.С. за электроэнергию с учетом того, что соответствии с договором субаренды от 01.01.2010, заключенного между Обществом и Епимаховым В.А., часть площади склада N 14, в котором установлено холодильное оборудование марки "Битцер", использовалась указанным арендатором.

На территории склада N 14 установлен общий счетчик электроэнергии ЦЭ 6803В N 07283805098804433.

На территории склада N 13, который арендовало общество с ограниченной ответственностью "Архангельская текстильная компания", был установлен дополнительный внутренний счетчик. Объем электроэнергии, поступившей на склад N 14, определялся главным инженером Общества как разность показаний общего счетчика и счетчика на складе N 13.

Поскольку холодильное оборудование марки "Битцер" использовалось как Березюк Л.С., так и Епимаховым В.А., что подтверждается договором субаренды, Общество рассчитало задолженность ответчика за электроэнергию за период с 01.03.2010 по 31.01.2012 пропорционально занимаемым этими предпринимателями площадям на территории склада N 14.

Расчет задолженности за потребленную электроэнергию проверен судом и признан обоснованным, ответчик не представил доказательств иного размера долга, подлежащего взысканию, также как и не представил доказательства уплаты указанной задолженности.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А05-15067/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Березюк Ларисы Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская