Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2013 г. N Ф07-8351/13 по делу N А56-8198/2012

12 ноября 2013 г.

Дело N А56-8198/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Автоколонна 1107" Бородулина С.И. (по доверенности от 13.08.2012), от открытого акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" Солопан О.В. (по доверенности от 01.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автоколонна 1107" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-8198/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Автоколонна 1107", место нахождения: 193019, Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 27, ОГРН 1027806056299 (далее - ЗАО "Автоколонна 1107"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление N 2 треста N 16", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 67-69, литера А, помещение 23-Н, ОГРН 1037843029696 (далее - ЗАО "СМУ-2 треста N 16"), об истребовании части принадлежащего на праве собственности ЗАО "Автоколонна 1107" земельного участка с кадастровым номером 78:12:7020:23 площадью 468 кв. м из незаконного владения ответчика и обязании ответчика освободить принадлежащий ЗАО "Автоколонна 1107" земельный участок от тепловых сетей ответчика.

Определением суда от 28.02.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга", место нахождения: 196211, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, литера А, корп. 2, ОГРН 1107847010941 (далее - ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга").

ЗАО "Автоколонна 1107" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило истребовать часть принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка с кадастровым номером 78:12:7020:23 общей площадью 137,67 кв. м из незаконного владения ответчика согласно топографическому плану, а также обязать ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" освободить принадлежащий истцу земельный участок от принадлежащих ему тепловых сетей.

Решением суда от 17.04.2013 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционный суд постановлением от 07.08.2013 оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Автоколонна 1107" просит решение и постановление отменить, считая их незаконными. Податель жалобы ссылается на то, что ЗАО "Автоколонна 1107" несет бремя содержания земельного участка, но не имеет возможности его использовать в полном объеме. Спорная часть земельного участка ни ЗАО "СМУ-2 треста N 16", ни ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" для прокладки тепловых сетей не предоставлялась, а была выделена ЗАО "Автоколонна 1107" для размещения объектов транспорта. ЗАО "Автоколонна 1107" полагает, что сооружение теплотрассы в соответствии с требованиями нормативных актов не доказано, указывает, что согласно решению Исполкома Невского районного Совета депутатов трудящихся от 10.01.1974 Стройтрест N16 Главленинградстроя обязан был освободить участок, передаваемый Автоколонне 1107, от построек, в том числе и от теплотрассы. Податель жалобы считает, что наличие у ЗАО "Автоколонна 1107" сведений о теплотрассе не исключает права требования освобождения земельного участка, полагает, что суды ошибочно посчитали наличие теплотрассы обременением, считает, что в отношении земельного участка, на котором расположена теплотрасса, охранной зоны не установлено, что, по его мнению, подтверждается выводами, изложенными в решении арбитражного суда по делу N А56-32262/2012.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "Автоколонна 1107" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Теплосеть Санкт-Петербурга" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ЗАО "СМУ-2 треста N 16" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Исполнительного комитета Невского районного Совета депутатов трудящихся от 10.01.1974 Автоколонне 1107 "Ленпромтранс" отведены два земельных участка на улице 1 Круг и Хрустальной улице общей площадью 1,8 га для реконструкции гаража на 400 машин и организации автостоянки. При этом на Стройтрест N 16 Главленинградстроя возложена обязанность по освобождению от построек участка, передаваемого автоколонне 1107.

Между ЗАО "Автоколонна 1107" и ЗАО "СМУ-2 треста N 16" заключен договор аренды места для размещения коммуникационных сетей от 01.10.2009 N 147, в соответствии с которым ЗАО "Автоколонна 1107" передает во временное владение и пользование место для размещения коммуникационных сетей площадью 117 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 27. Срок действия договора с 01.10.2009 по 31.08.2010.

В результате реорганизации в процессе приватизации право собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:12:7020:23 площадью 27 935 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения объектов транспорта, расположенный по адресу: ул. Хрустальная, д. 27А, приобретено ЗАО "Автоколонна 1107", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09.03.2011 номер 78-АЖ 208830. В свидетельстве зарегистрировано обременение в виде охранной зоны тепловых сетей площадью 468 кв. м. Наличие указанного обременения оговорено и в договоре купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 17.01.2011 N 6417-ЗУ (пункт 1.4.4 договора).

При утверждении границ земельного участка распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 29.09.2011 N 6493-рк установлены: охранная зона сетей связи и сооружений связи, площадью 16 кв. м, охранная зона тепловых сетей, площадью 25 кв. м, охранная зона сетей связи и сооружений связи, площадью 28 кв. м, охранная зона водопроводных сетей, площадью 63 кв. м, а также сняты следующие обременения: охранная зона сетей связи и сооружений связи, площадью 28 кв. м, охранная зона тепловых сетей, площадью 468 кв. м.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.12.2011 N 250/16 с требованием освободить указанный земельный участок от тепловых сетей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ЗАО "Автоколонна 1107" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сослался на то, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиками нарушены его законные права собственника на владение, пользование и распоряжение спорной частью земельного участка. Суд посчитал, что договор аренды места для размещения коммуникационных сетей от 01.10.2009 N 147 не является надлежащим доказательством, поскольку составлен в отношении иного объекта, а срок действия договора аренды истек 31.08.2010.

Суд установил, что тепловая трасса, проходящая на части земельного участка с кадастровым номером 78:12:7020:23 сооружена до приобретения ЗАО "Автоколонна 1107" в собственность указанного земельного участка, тепловые сети проложены по спорному участку в 1988 году, прокладка тепловых сетей выполнена в соответствии с действовавшими нормативно-правовыми актами и согласована в установленном порядке.

Ссылаясь на договор от 01.09.2012 N 34КП/2012 купли-продажи имущества, суд установил, что спорный трубопровод передан в собственность теплоснабжающей организации в составе следующего имущества: тепловой ввод из ТК-29а лево НЗЛ тепломагистрали от наружной стены АК-9 до входных и выходных фланцев задвижек в ИТП здания по адресу Хрустальная ул., д. 21 (2Ду=150 мм, L=320,86 м; 2Ду=50 мм, L=l,50 м).

Применив пункты 3, 4, 17 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197, пункт 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, суд посчитал, что приобретая земельный участок, истец не мог не знать о правомерном размещении на нем тепловой трассы, и пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, сославшись на то, что наличие обременения в виде теплотрассы оговорено в договоре, учтено при формировании границ земельного участка и отражено в его кадастровом паспорте, обременение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним.

Суд сделал вывод, что обстоятельства, позволяющие собственнику в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявить об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отсутствуют.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суды правильно применили статьи 301 и 304 ГК РФ и, исходя из установленных по делу обстоятельств, правомерно пришли к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается нарушение действиями ответчиков прав истца как собственника земельного участка на владение, пользование и распоряжение его спорной частью.

На основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости суды установили, что в отношении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка в настоящее время зарегистрированы обременения, в том числе - охранная зона тепловых сетей площадью 25 кв. м.

На момент приобретения права собственности ЗАО "Автоколонна 1107" на упомянутый земельный участок в отношении него были установлены обременения, в частности охранная зона тепловых сетей площадью 468 кв. м, что следует из договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2011 N 6417-ЗУ, заключенного истцом с открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и свидетельства о праве собственности от 09.03.2011 номер 78-АЖ 2088830. Материалами дела подтверждается, что продавец земельного участка при заключении договора купли-продажи, выполнив требования статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставил истцу имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

По договору купли-продажи от 01.09.2012 N 34КП/2012 и акту приема-передачи от 01.09.2012 ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" приобрела у ЗАО "СМУ-2 треста N 16" тепловой ввод из ТК-29а лево НЗЛ тепломагистрали от наружной стены АК-9 до входных и выходных фланцев задвижек в ИТП здания по адресу: Хрустальная ул., д. 21.

Согласно сведениям ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" тепловые сети проложены по спорному земельному участку в 1988 году в соответствии с нормативными правовыми актами и согласованы в установленном порядке.

Суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что доказательств, подтверждающих, что тепловые сети проложены неправомерно в деле не имеется. Выводы судов о недоказанности создания ответчиками истцу препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком или его частью соответствуют установленным обстоятельствам. Установленные обременения земельного участка в виде охранных зон тепловых сетей позволяют сделать вывод о том, что права истца наличием на его земельном участке тепловых сетей не нарушены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно посчитали, что не имеется оснований для обязания ответчиков освободить принадлежащий истцу земельный участок от тепловых сетей, равно как и для истребования у ответчиков занятой тепловыми сетями части земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А56-8198/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автоколонна 1107" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий