Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2013 г. N Ф07-9734/13 по делу N А56-30209/2013

15 ноября 2013 г.

Дело N А56-30209/2013

Судья

Захарова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Главснаб - инвест", место нахождения: 198013, Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 32, ОГРН 1077847006489, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-30209/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Главснаб - инвест" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по настоящему делу.

Рассмотрев названную жалобу и приобщенные к ней документы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, согласно названной статье в суд кассационной инстанции обжалуются решения, законность и обоснованность которых были предметом рассмотрения в апелляционном суде, или подателю апелляционной жалобы отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Решение суда первой инстанции от 08.08.2013 не было предметом рассмотрения в апелляционном суде. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А56-30209/2013 апелляционная жалоба Общества была возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Доказательств возврата апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи не представлено.

Пунктом 5 части первой статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.10.2013 N 136

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба (копия) и приложенные к ней

документы, в том числе подлинник платежного поручения от 29.10.2013 N 136, всего на 9 листах

Судья

М.В. Захарова