Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2013 г. N Ф07-7627/13 по делу N А13-10101/2012

15 ноября 2013 г.

Дело N А13-10101/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 11.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Мишкольц-Престиж" Кожевниковой Алевтины Михайловны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2013 (судья Кузнецов К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А13-10101/2012,

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Мишкольц-Престиж" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Решением от 14.03.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Игнашов Алексей Николаевич.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2013 решение от 14.03.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе бывший руководитель Общества Кожевникова Алевтина Михайловна просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Кожевниковой А.М., гарантийное письмо ликвидатора о финансировании процедуры банкротства не является надлежащим согласием, поскольку в силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ликвидатор не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и не может нести расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд неправомерно руководствовался решением о ликвидации Общества, которое было принято Ивойловым В.В. и в последующем отменено конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Ивойлова В.В.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 24.03.2010 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1103525004351.

Единственным участником Общества Ивойловым В.В. 11.09.2012 и 03.10.2012 приняты решения о ликвидации Общества и назначении ликвидатором Лабыря Владислава Викторовича.

В ходе ликвидационных мероприятий выявлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов. Сумма требований кредиторов по денежным обязательствам составляет 170 000 000 руб., активы должника согласно данным бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 02.11.2012 составляют 10 000 000 руб.

Общество, ссылаясь на недостаточность имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов, представив гарантийное письмо о согласии финансировать процедуру банкротства должника в сумме 250 000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции посчитал возможным признать Общество несостоятельным (банкротом) с открытием в его отношении конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 224 Закон о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сумма требований кредиторов по денежным обязательствам составляет 170 000 000 руб.

Установив, что стоимость активов ликвидируемого должника недостаточна для погашения кредиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) и открытия в его отношении конкурсного производства.

Доказательства, опровергающие вывод суда о недостаточности стоимости имущества должника, подателем кассационной жалобы не представлены.

Отсутствие у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу, что в силу положений статьи 230 Закона о банкротстве позволило бы рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника, влечет необходимость определения источника финансирования процедуры банкротства, поскольку в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 названного Закона арбитражный суд должен прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу.

Судами установлено, что согласно инвентаризационной ведомости от 11.06.2013 N 1 у должника имеются товарно-материальные ценности на общую сумму 71 000 руб., а также дебиторская задолженность в размере 6 350 000 руб.

Кроме того, ликвидатор Общества представил в суд гарантийное письмо о согласии финансировать процедуру банкротства в размере 250 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что суд при принятии решения о банкротстве Общества неправомерно руководствовался решением о ликвидации Общества, принятым Ивойловым В.В., был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен, как основанный на неверном толковании норм права.

Как установлено судами, решение участника Общества от 10.12.2012 (об отказе от ликвидации должника) было принято после подачи соответствующего заявления Общества о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) от 28.08.2012 и после вынесения 13.11.2012 определения суда о принятии заявления к производству и его последующего рассмотрения.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые соответствуют собранным по делу доказательствам и приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А13-10101/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кожевниковой Алевтины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк