Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2013 г. N Ф07-8196/13 по делу N А66-393/2013

15 ноября 2013 г.

Дело N А66-393/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Кудина А.Г.,

рассмотрев 11.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2013 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А66-393/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Импорт", место нахождения: 171090, Тверская обл., пгт. Озерный, Московская ул., 3а, ОГРН 1026901604025 (далее - ООО "Фарм-Импорт", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным отказа Министерства здравоохранения Тверской области (далее - Министерство) в переоформлении лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности, содержащегося в письме от 05.12.2012 N 94/9, и о возложении на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя и переоформить Обществу лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности.

Решением от 21.03.2013 суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 08.07.2013 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители Общества и Министерства, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие с учетом ходатайства Общества о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество имеет лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности от 22.06.2012 N ЛО-69-02-000410.

В связи с обращением главы Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области к Обществу с письменной просьбой осуществить возведение аптечного павильона в целях удовлетворения спроса населения городского поселения в лекарственных препаратах, заявителем на предоставленном ему в аренду вновь сформированном земельном участке общей площадью 150 кв.м, расположенном по адресу: Тверская обл., Бологовский р-н, Куженкинское городское поселение, пгт Куженкино, ул. Советская, д. 2з, разрешенное использование - для установки павильона аптеки, установлен торговый перевозной модульный павильон, выполнены работы по подключению здания аптеки к системам водоснабжения и водоотведения; объект и его расположение согласованы с отделом архитектуры и строительства администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области.

Согласно экспертному заключению филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" в городе Вышнем Волочке (далее - Учреждение) от 26.09.2012 N 05/84/315 помещение аптеки готовых лекарственных форм ООО "Фарм-Импорт", расположенное по адресу: Тверская обл., Бологовский р-н, пгт Куженкино, ул. Советская, д. 2з, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, о чем выдано соответствующее санитарно-эпидемиологические заключение от 03.10.2012.

Общество в соответствии с требованиями Федерального закона 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) 02.11.2012 обратилось в Министерство с заявлением на переоформление лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида, ранее не указанных в лицензии, с приложением пакета документов.

Уведомлением от 05.12.2012 N 94/9 Министерство отказало Обществу в переоформлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в связи с тем, что Общество в нарушение статьи 18 Закона N 99-ФЗ, подпункта "б" пункта 8 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение), не представило документы, подтверждающие наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании объекта недвижимости или помещений в объекте недвижимости. По мнению Управления, названный павильон является сборной конструкцией и по своим характеристикам не является недвижимым имуществом.

ООО "Фарм-Импорт" оспорило в арбитражный суд отказ Министерства в переоформлении лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности, содержащийся в письме от 05.12.2012 N 94/9, и просило возложить на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя и переоформить Обществу лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, отметив, что отсутствие у Общества зданий, помещений как объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и зарегистрированных в установленном порядке, не может препятствовать предоставлению (переоформлению) ему лицензии на заявленный им вид деятельности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.

Как следует из положений подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как указано в подпункте "а" пункта 14 Положения, соискатель лицензии для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Подпунктом "б" пункта 8 Положения при намерении осуществить фармацевтическую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии лицензиат указывает этот адрес, а также представляет копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании необходимых для осуществления фармацевтической деятельности по указанному новому адресу оборудования и помещений, соответствующих установленным требованиям, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном Реестре - сведения об этих помещениях) (за исключением медицинских организаций, обособленных подразделений медицинских организаций).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности или ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В соответствии с пунктом 3.1 отраслевого стандарта 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.

С учетом приведенного следует согласиться с выводом судов о том, что действующим законодательством не установлено требований, согласно которым помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении), являющимся объектом недвижимости, права на которые подлежат регистрации в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено судом первой инстанции, Обществом для осуществления данного вида деятельности установлен модульный торговый павильон, права на который не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное имущество принадлежит Обществу на праве собственности и это обстоятельство Министерством не оспаривается.

Судами установлено, что названное помещение находится на предоставленном Обществу в аренду земельном участке общей площадью 150 кв.м., который расположен по адресу: Тверская область, Бологовский район, Куженкинское городское поселение, поселок городского типа Куженкино, улица Советская,дом 2з, и который сформирован для этих целей на основании распоряжения главы администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области от 21.05.2012 N 448-р.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения дела Министерство не представило доказательств того, что спорный объект не является помещением (строением) по смыслу Закона N 99-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ основаниями для отказа в предоставлении лицензии являются: наличие в предоставленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; предоставление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Как установлено судами, Общество с заявлением на переоформление лицензии представило все документы, предусмотренные пунктом 8 Положения. При этом данное помещение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (экспертное заключение от 26.09.2012 N 05/84/315, санитарно-эпидемиологическое заключение).

В свою очередь Министерство не ссылалось на иные основания для отказа в переоформлении лицензии.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Министерства отсутствовали законные основания для отказа Обществу в переоформлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по основаниям, изложенным в оспариваемом уведомлении от 05.12.2012 N 94/9.

Доводы жалобы об отсутствии данных, позволяющих идентифицировать объект, получили надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данной оценкой.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А66-393/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства здравоохранения Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Л.В. Блинова А.Г. Кудин