Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2013 г. N Ф07-8190/13 по делу N А13-12300/2012

18 ноября 2013 г.

Дело N А13-12300/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от Вологодского областного союза потребительских обществ Минакова А.А. (доверенность от 25.02.2013),

рассмотрев 11.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодского областного потребительского общества на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А13-12300/2012 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.),

установил:

Вологодский областной союз потребительских обществ (далее - Облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодскому областному потребительскому обществу (далее - Общество) о признании незаконной передачи предприятия как имущественного комплекса.

Определением от 18.01.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено некоммерческое партнерство "Управляющая компания недвижимостью "Кооперативный Дом". В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением суда от 30.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 15.07.2013 суд апелляционной инстанции отменил решение от 30.04.2013 и прекратил производство по заявлению Облпотребсоюза в связи с его отказом от заявленных требований в порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, просит отменить постановление от 15.07.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы считает, что отказ Облпотребсоюза от заявленных требований нарушает его права и законные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу Облпотребсоюз просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Облпотребсоюза возражал против доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как указал Облпотребсоюз в заявлении об отказе от требований, им был выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем правовых оснований поддерживать заявленные требования не имеется.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска о признании незаконной передачи предприятия как имущественного комплекса заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, он правомерно принят судом апелляционной инстанции, прекратившим на этом основании производство по делу.

Довод подателя кассационной жалобы о неправомерном принятии апелляционным судом отказа от иска в связи с возбуждением уголовного дела, а также в связи с подписанием заявления от имени Облпотребсоюза неуполномоченным лицом, отклоняется судом кассационной инстанции - как противоречащий материалам дела и основанный на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А13-12300/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодского областного потребительского общества - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк