Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2013 г. N Ф07-7405/13 по делу N А26-559/2013

18 ноября 2013 г.

Дело N А26-559/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г. судей Блиновой Л.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия Григорович Ю.И. (доверенность от 23.08.2013), от общества с ограниченной ответственностью "АГРОВОДСНАБ" Мяхрушина И.А. (доверенность от 20.08.2013),

рассмотрев 12.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2013 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А26-559/2013,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОВОДСНАБ", место нахождения: Республика Карелия, Прионежский район, поселок Мелиоративный, Лесная улица, дом 2, ОГРН 1021001116366 (далее - ООО "АГРОВОДСНАБ", Общество) о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 71-з в размере 9 216 руб. 38 коп.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2013, в удовлетворении иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, а также принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодателем) и ООО "АГРОВОДСНАБ" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 15.01.2010 N 71-з, в соответствии с которым Обществу на условиях аренды предоставлен лесной участок площадью 21614 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039, расположенного в Кондопожском и Онежском кадастровых районах. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 договора пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.

В силу пункта 4.4.2 договора Общество обязано не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Пунктом 5.4 договора установлены основания и размеры неустоек за указанные нарушения.

По результатам приемки лесосек актами от 07.09.2012 и от 17.09.2012 в присутствии представителей ответчика выявлены нарушения правил заготовки древесины. По факту нарушений составлены ведомости перечета.

На основании подпунктов "б", "г" и "д" пункта 5.4 договоров аренды Министерство начислило Обществу неустойку по вышеуказанным актам в общей сумме 9 216 руб. 38 коп.

Поскольку претензия Министерства от 21.11.2012 N 2139 с требованием уплатить неустойку, оставлена ООО "АГРОВОДСНАБ" без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта "б" пункта 5.4. договора за невыполнение пункта 4.4.2 арендатор выплачивает арендодателю неустойку, если произведена рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок, - 5-кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5.4 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку за оставление недорубов (за исключением компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки): в виде компактных участков леса - в размере 1-кратной стоимости оставленной в недорубах древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках - в размере 2-кратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Подпунктом "д" пункта 5.4 договора предусмотрено, что за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам переработки, установкам и приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, ООО "АГРОВОДСНАБ" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, установленные договором.

Согласование сторонами в договоре условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, предъявление неустойки ответчику за ненадлежащее исполнение условий договора правомерно.

В силу статьи 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, до приведения их в соответствие с Лесным кодексом применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Кодексу.

Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания N 130) являются нормативно-правовым актом, регулирующим лесные отношения, не утратили силу и не противоречат действующему лесному законодательству, в связи с чем подлежат применению.

Порядок определения объемов лесонарушений для расчета неустойки названным договором не установлен.

Приемка лесосек осуществлена в соответствии с Указаниями N 130.

Как видно из материалов дела, о дате и времени освидетельствования арендатор извещался надлежащим образом. Акты приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) составлены в соответствии с пунктом 10 Указаний N 130.

Согласно пункту 18 Указаний N 130 освидетельствованию подлежат все лесосеки (делянки), отведенные для рубки. Пунктом 19 Указаний N 130 предусмотрено, что при освидетельствовании мест рубок устанавливаются полнота и правильность разработки лесосек, соответствие технологии разработки лесосек (ширина пасек и волоков, размещение погрузочных площадок, складов и других вспомогательных объектов, соблюдение лесоводственных требований) технологической карте и правилам рубок леса. Из названных пунктов Указаний N 130 следует, что контролю качества разработки лесосеки подлежит вся площадь отведенного в рубку участка, а не его часть (пробная площадь). Состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным пересчетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях (пункт 22 Указаний N 130). Порядок применения метода перечислительной таксации на лесосеках площадью более 3 га определен пунктом 23 Указаний N 130.

Как видно из материалов дела, примененный Министерством при расчете договорной неустойки переводной коэффициент представляет собой отношение площади всей делянки к площади ленточной пробы и применяется для определения объема лесонарушения на делянках большой площади ввиду невозможности применения метода сплошного перечета.

Таким образом, требование Министерства о взыскании договорной неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указаниями N 130, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Суды двух инстанций не применили пункты 18, 19, 22 и 23 Указаний N 130.

Неправильное применение судебными инстанциями норм материального права согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ принятые судебными инстанциями по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит учесть изложенное, проверить расчет неустойки Министерства, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании их правовой оценки, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А26-559/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.В. Блинова Л.А. Самсонова