Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2013 г. N Ф07-8052/13 по делу N А56-6229/2013

19 ноября 2013 г.

Дело N А56-6229/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Софян Б.С. (доверенность от 14.11.2012 N 01-30-589/12), от открытого акционерного общества "Славянка" Анисимовой О.В. (доверенность от 16.10.2013 N 27),

рассмотрев 14.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-6229/2013,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: Москва, Суворовская площадь, дом 2, строение 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 9 550 132 руб. 34 коп. задолженности по договору от 01.12.2011 N 811, а также 525 691 руб. 89 коп. пеней за просрочку платежа за период с 22.12.2011 по 22.04.2013.

Решением от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт - об отказе в иске.

Как полагает податель жалобы, суды не учли то обстоятельство, что нарушение нормативов водоотведения по качеству происходит, в том числе в результате деятельности субабонентов Общества.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Водоканал (предприятие) и Общество (абонент) заключили договор от 01.12.2011 N 811 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор), по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой, принимать в системы канализации предприятия сточные воды от абонента, а абонент обязался соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения, оплачивать полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 1.2, 1.6, 2.2, 4.1.1, 4.1.2, 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора абонент обязан соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные нормативными правовыми актами, не допускать увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.

Предприятие обязано систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод абонента (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 5.4 договора расчеты по настоящему договору производятся по инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в безакцептном порядке. Срок оплаты платежного требования после его выставления в банк составляет 10 календарных дней, в случае неоплаты платежного требования предприятие начисляет пени за каждый день просрочки исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 5.5 Договора).

Судами по материалам дела установлено, что Водоканалом для целей контроля исполнения Обществом принятых на себя обязательств по договору произведены отборы проб сточных вод, о чем составлены акты отбора проб (том дела 2 листы 195, 204, 212, 22., 231, 240, 249, 264).

Указанные пробы сточных вод переданы истцом по актам приема-передачи ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды" для проведения соответствующих анализов.

В результате проведения анализа проб сточных вод установлено превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, что подтверждается протоколами определения показателей состава и свойств воды (том дела 2, листы 194, 203, 211, 220, 230, 239, 248, 263).

Водоканал направил в адрес абонента извещения (том дела 2, листы 192, 201, 210, 218, 228, 238, 251, 259, 261) с приложением расшифровки расчета удельной величины платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и выставил соответствующие платежные требования.

Неисполнение Обществом предусмотренных договором обязательств по оплате на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ обязательств, в том числе с учетом превышения нормативов водоотведения по количеству и качеству явилось основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Признав исковые требования обоснованными по праву и по размеру, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ, несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ. Названным документом предусмотрены формулы расчета платы абонента за превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также за запрещенный сброс веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены Условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201).

Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.

Суды с учетом положений статьи 71 АПК РФ сделали правильный вывод об обоснованности заявленных истцом требований в связи с подтверждением факта превышения установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативов водоотведения за спорный период подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих это обстоятельство, в дело не представлено, равно как и доказательств погашения Обществом задолженности.

Из материалов дела следует, что отбор проб производился работниками Водоканала в присутствии представителей Общества, за исключением 22.12.2011 (акт отбора проб от 22.12.2011 N 226890-151211-01), поскольку ответственный представитель абонента на отбор проб не явился. Замечания в актах отбора проб со стороны ответчика отсутствуют. Предоставленным пунктом 4.3 договора правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного осуществления их анализа Общество не воспользовалось.

Отбор проб сточных вод абонента в соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 201 может производиться в любое время суток без предварительного извещения последнего. При этом работы по отбору проб производятся в присутствии представителей Водоканала и абонента. В случае невыделения абонентом представителя или его неявки на отбор проб представители Водоканала производят отбор проб и оформляют соответствующие документы (пункт 3.10) с пометкой, что ответственный представитель абонента на отбор проб не явился. Отобранная проба при этом считается действительной (пункты 3.4 и 3.5).

Данных о нарушении предусмотренных при отборе проб правил судами по материалам дела не установлено. Доказательств неправомерности произведенного истцом расчета задолженности и пеней за нарушение Обществом срока оплаты в дело не представлено.

Довод подателя жалобы о превышении нормативов, в том числе в результате деятельности субабонентов, отклоняется судом кассационной инстанции. Соблюдение нормативов по составу сточных вод и проведение расчетов за сброс загрязняющих веществ в стоки являются обязанностью абонента (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора, пункты 64, 69 - 71 Правил N 167).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.7 договора при наличии у абонента субабонентов расчеты между ними осуществляются самостоятельно на основании заключенных между ними договоров.

Ссылка на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.2013 N 5-П не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не имеет отношение к предмету рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Водоканалом исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А56-6229/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова