Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2007 г. N Ф07-17025/07 по делу N А56-928/2006

26 апреля 2007 г.

Дело N А56-928/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Бухарцева С.Н. и Михайловской Е.А., при участии от закрытого акционерного общества "Готика" Шакировой И.В. (доверенность от 22.01.07),

рассмотрев 19.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.06 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.06 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N 56-928/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Готика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.09.05 N 17-04/14839 недействительным в части доначисления 1 680 101,42 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания 4257,78 руб. штрафа.

Решением от 29.08.06 суд удовлетворил заявление, установив несоответствие оспариваемой части решения Инспекции статьям 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 12.12.06 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, податель жалобы считает, что Общество в нарушение пунктов 1-2 статьи 171, пунктов 1, 3 статьи 172 и пункта 1 статьи 173 НК РФ необоснованно включило в налоговые вычеты "НДС в сумме 1 681 190 руб.", что повлекло занижение на указанную сумму налога, подлежащего уплате в бюджет по налоговой декларации за май 2005 года.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 20.07.05 Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за май 2005 года, в которой исчислило к уплате 29 590 руб. налога и предъявило к вычету 1 688 406 руб. НДС, уплаченных при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), а к возмещению - 1 658 816 руб.

Проверив указанную декларацию в камеральном порядке, Инспекция решением от 20.09.05 N 17-04/14839 доначислила 1 681 190 руб. НДС, признав необоснованным включение этой суммы в состав налоговых вычетов, что повлекло занижение налога; начислила к уплате в бюджет 22 374 руб. НДС и привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 4475 руб. штрафа, предложив ему в срок, указанный в требовании, уплатить названные суммы налоговой санкции и недоимки.

Доначисление оспариваемой суммы НДС (1 680 101,42 руб.) обосновано в решении тем, что 320 338,98 руб. НДС предъявлены к вычету по счету-фактуре от 29.10.04 N 800-Г, выставленному обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Хопер" за товар по договору от 05.01.04 N 32, "при отсутствии данных бухгалтерских регистров, подтверждающих принятие к учету данного товара, и первичных документов по приобретению векселей, которые согласно акту от 31.05.05 переданы по взаимозачету в сумме 2 100 000 руб. в счет погашения задолженности за этот товар". Вместе с тем, 1 359 762,71 руб. НДС предъявлены по счету-фактуре от 11.04.05 N 39, выставленному ООО "КомпактСтройИнвест" за работы, выполненные по договору подряда от 27.07.04 N 78, дополнительному соглашению от 17.01.05 N 1 и акту от 11.04.05, "при отсутствии первичных документов, подтверждающих, что разработанные продукты (техническая документация и прикладное программное обеспечение АСУ ТП, проектная документация, инструкция по эксплуатации, F.A.Q.) приобретены для дальнейшей перепродажи или связаны с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения, и данных бухгалтерского учета о принятии их к учету".

Кассационная коллегия считает, что решение Инспекции от 20.09.05 N 17-04/14839 правомерно признано недействительным в оспариваемой части, принятой с нарушением норм главы 21 Налогового кодекса РФ и прав заявителя.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171-173 НК РФ. В силу пунктов 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. При этом пункт 2 названной статьи предусматривает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при использовании им в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) собственного имущества, в том числе векселя третьего лица, указывая на то, что в этом случае суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости имущества (векселя), переданного в счет их оплаты.

Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статей 176 НК РФ.

По смыслу названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, предъявленных ему при приобретении товаров (работ, услуг), обусловлено фактами уплаты им сумм налога на основании выставленных продавцами счетов-фактур и оприходования этих товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В данном случае из оспариваемого решения Инспекции и материалов настоящего дела следует, что 1 680 101,42 руб. НДС предъявлены Обществу в счетах-фактурах от 29.10.04 N 800-Г и от 11.04.05 N 39, выставленных ООО "Хопер" и ООО "КомпактСтройИнвест" на оплату услуг и работ соответственно по договорам поставки от 05.01.04 N 32 и подряда от 27.07.04 N 78. Оплата работ по счету-фактуре от 11.04.05 N 39, в том числе 1 359 762,71 руб. НДС, произведена со счета заявителя, что подтверждают платежные поручения (том 1, листы дела 95-100), а 320 338,98 руб. НДС уплачены в составе стоимости товаров на основании счета-фактуры от 29.10.04 N 800-Г путем передачи ООО "Хопер" в порядке взаимозачета векселей открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АВТОБАНК-НИКОЙЛ" (далее - ОАО "АВТОБАНК") по актам от 31.05.05 (том 1, листы дела 59 и 75).

В ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов Инспекция не оспаривает факт представления Обществом названных первичных документов для проверки его декларации по НДС за май 2005 года, как и то, что 320 338,98 руб. НДС предъявлены к вычету с соблюдением требований пункта 2 статьи 172 НК РФ - исходя из балансовой стоимости векселей ОАО "АВТОБАНК".

При рассмотрении спора по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено на основании имеющихся в деле доказательств, что векселя ОАО "АВТОБАНК" получены Обществом от ООО "Северная высота" в качестве оплаты услуг по договору аренды от 01.10.04 N 10/4 (том 1 листы дела 167-172). Данные обстоятельства Инспекция также не оспаривает, как и подтвержденный материалами дела факт реализации заявителем ООО "Лидер" работ, выполненных ООО "КомпактСтройИнвест" по договору от 27.07.04 N 78 и дополнительному соглашению к нему от 17.01.05 N 1, то есть использования этих работ для операции, подлежащей в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ налогообложению.

Указанные первичные документы подтверждают соблюдение Обществом всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 171 и пунктами 1-2 статьи 172 НК РФ, для предъявления к вычету 1 680 101,42 руб. НДС за май 2005 года и возмещения названной суммы налога в порядке, установленном статьями 173 и 176 НК РФ. Следовательно, у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления 1 680 101,42 руб. НДС за май 2005 года и привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 4257,78 руб. штрафа.

Следует отметить несостоятельность доводов жалобы в части доначисления 1088,58 руб. НДС, поскольку в судебном порядке Общество не оспаривает решение налогового органа в указанной части.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой носят формальный характер и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на имеющихся в деле доказательствах, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.06 по делу N 56-928/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Н.В. Троицкая

Судьи

С.Н. Бухарцев Е.А. Михайловская