Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2007 г. N Ф07-23701/07 по делу N А56-41424/2006

22 августа 2007 г.

Дело N А56-41424/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Иртранс" Тихомирова О.Ю. (доверенность от 23.05.07 N 19), Зеленской И.А. (доверенность от 02.05.07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Шошиной Е.Е. (доверенность от 13.03.07 N 03-16/01819), рассмотрев 22.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Иртранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.07 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.07 (судьи Третьякова Н.О., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-41424/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Иртранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.06.06 N 06-01-389 в части отказа в возмещении 257 756 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2006 года.

Решением суда от 01.03.07 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.07 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно указали, что услуги по возврату порожних вагонов, оказанные открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обществу и оплаченные последним с применением ставки налога на добавленную стоимость 18 процентов, относятся к услугам, перечисленным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, облагаемым налогом по ставке 0 процентов, а следовательно, общество неправомерно предъявило налоговые вычеты по этим услугам в декларации по собственным экспортным операциям за февраль 2006 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель инспекции, считая решение и постановление судов законными и обоснованными, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 20.03.06 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года и документов, поданных в соответствии со статьей 165 НК РФ.

В представленной декларации за февраль 2006 года обществом заявлены налоговые вычеты в сумме 357 451 руб., в том числе 257 755, 57 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") при осуществлении расчетов за оказанные услуги на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что оказанные ОАО "РЖД" обществу услуги должны облагаться налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а следовательно, ОАО "РЖД" не вправе было предъявлять обществу к оплате счета-фактуры по этим услугам с применением ставки налога 18 процентов, общество же, соответственно, не вправе заявлять сумму уплаченного ОАО "РЖД" налога по транспортно-экспедиционным услугам к вычету.

По результатам проверки налоговым органом принято 19.06.06 решение N 06-01-389 об отказе обществу в возмещении 257 756 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2006 года.

Считая недействительным принятое налоговым органом решение в указанной части, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, сослались на то, что в данном случае транспортно-экспедиционные услуги заключались в том, что ОАО "РЖД" доставляло обществу порожние вагоны из Финляндии, освободившиеся после доставки в эту страну экспортных грузов, а следовательно, услуги по доставке порожних вагонов непосредственно связаны с экспортом товаров, их перевозкой и подпадают под перечень услуг, приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, облагаемых по ставке 0 процентов. Таким образом, судебные инстанции сделали вывод о том, что ОАО "РЖД" неправомерно выставляло обществу счета-фактуры за оказанные услуги с применением ставки 18 процентов, поэтому и общество соответственно не вправе применять в качестве вычетов налог, уплаченный ОАО "РЖД" в составе стоимости названных услуг.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций не основанными на материалах дела, поскольку то, что обществу оказывались услуги по возврату порожних вагонов из Финляндии, следует только из заявления налогоплательщика, в решении инспекция на это не ссылается. В материалах настоящего дела нет ни одного документа из тех, которые представлялись налогоплательщиком в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2006 года и явились основанием для принятия инспекцией решения об отказе обществу в возмещении 257 756 руб. налоговых вычетов. Из протоколов судебного заседания от 22.02.07 (лист дела 53) и от 03.05.07 (листы дела 71-72) также не усматривается, что такие документы представлялись в суд и исследовались в судебном заседании. В материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие характер оказанных ОАО "РЖД" обществу услуг, по которым налоговый орган не принял налоговые вычеты, их взаимосвязь с выполняемыми обществом экспортными операциями, а также относимость этих услуг к услугам, перечисленным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. В судебном заседании кассационной инстанции налогоплательщик ссылается на наличие у него договоров с клиентами, на основании которых давались заявки на возврат порожних вагонов, квитанций ОАО "РЖД", из которых виден характер услуг, облагаемых перевозчиком по ставке 18 процентов, и на наличие других документов, подтверждающих, по мнению общества, что к оказанным ему ОАО "РЖД" услугам правомерно применена ставка налога на добавленную стоимость 18 процентов. Однако таких документов в деле нет, судом они не исследовались, оценка им не дана.

Таким образом, решение суда не соответствует требованиям пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 168 и подпункта 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда от 01.03.07 без изменения, и делая такой же вывод, как и суд первой инстанции, о характере услуг, по которым обществом предъявлена к вычету спорная сумма налога, при отсутствии в деле соответствующих доказательств допустил нарушение подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 270 и подпункта 12 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные обстоятельства являются основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует истребовать у лиц, участвующих в деле, документы, явившиеся основанием для применения обществом налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2006 года в сумме 257 756 руб., а также основанием для отказа инспекцией обществу в применении вычетов, и с учетом всестороннего и полного исследования представленных доказательств установить характер оказанных ОАО "РЖД" обществу услуг, по которым применена ставка налога 18 процентов, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.07 по делу N А56-41424/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий

Л.И. Кочерова

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова