Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2013 г. N Ф07-5330/13 по делу N А26-269/2013

19 ноября 2013 г.

Дело N А26-269/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайн" Волынец А.И. (доверенность от 01.10.2011 N 4/13),

рассмотрев 18.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гипробум-Пеуру" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2103 по делу N А26-269/2013 (судья Герасимова М.М.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2013 по заявлению открытого акционерного общества "Кондопога" о признании его банкротом введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

На основании определения суда от 22.05.2013 в реестр требований кредиторов должника включены требования закрытого акционерного общества "Гипробум-Пеуру", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 266, литера "В", ОГРН 1037863014474 (далее - ЗАО "Гипробум-Пеуру").

Определением суда от 02.08.2013 установлено требование открытого акционерного общества "Банк ВТБ" к должнику в размере 36 635 909 руб. 46 коп. Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Гипробум-Пеуру" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 13.09.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю с указанием на пропуск установленного законом процессуального срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ее заявитель просит отменить определение от 13.09.2013 и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству. Податель жалобы ссылается на необоснованность вывода о пропуске срока апелляционного обжалования, указывая, что апелляционная жалоба подана 16.08.2013 через систему "Мой Арбитр".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 в порядке процессуального правопреемства ЗАО "Гипробум-Пеуру" в реестре требований кредиторов должника заменено на общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайн" (далее - ООО "ЕвроЛайн").

В судебном заседании представитель ООО "ЕвроЛайн" поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Частью 3 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Общества, суд апелляционной инстанции указал, что срок подачи жалобы на определение от 02.08.2013 истек 16.08.2013, а жалоба подана 19.08.2013, то есть с пропуском срока.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В силу пункта 2 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления.

Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Общество представило автоматизированное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подтверждающее подачу апелляционной жалобы посредством системы "Мой Арбитр" 16.08.2013, в 16:05 по московскому времени.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем срока подачи апелляционной жалобы является неправомерным.

С учетом изложенного обжалуемое определение следует отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А26-269/2013 отменить.

Направить дело в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев