Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г. N Ф07-5653/08 по делу N А56-31923/2006

31 июля 2008 г.

Дело N А56-31923/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

при участии от ОАО "Верево" Игнатьева А.С. (доверенность от 20.11.2007) и Звидриной Л.И (доверенность от 21.01.2008), от ОАО "Корпорация "Роска" Усачевой Е.И. (доверенность от 24.06.2008), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Черновой В.О. (доверенность от 14.12.2007), Голубева Владимира Анатольевича и его представителя Домнина В.Г. (доверенность от 07.02.2006), от Леноблкомимущества Насковец Н.К. (доверенность от 21.03.2008),

рассмотрев 28.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина Голубева Владимира Анатольевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А56-31923/2006 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Мельникова Н.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Верево" (далее - ОАО "Верево") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Корпорация "Роска" (далее - ОАО "Корпорация "Роска") о признании права собственности на 29 объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения, расположенных в деревнях Малое Верево, Большое Верево, Зайцево и Бугры Веревской волости Гатчинского района Ленинградской области, а также об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировать право собственности истца на указанные объекты.

Делу присвоен номер А56-35845/2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

Решением от 17.10.2005 по делу N А56-35845/2005 (судья Орлова Е.А.) признано право собственности ОАО "Верево" на 29 объектов недвижимости, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2006 (судьи Кадулин А.В., Власова М.Г., Рудницкий Г.М.) решение от 17.10.2005 по делу N А56-35845/2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 17.07.2006 по делу N А56-35845/2005 (судья Орлова Е.А.) выделено в отдельное производство требование ОАО "Верево" о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: гидротехнические сооружения, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Зайцево (26 236 погонных метров) и гидротехнические сооружения, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Большое Верево (10 963 погонных метров).

Делу присвоен номер А56-31923/2006.

В качестве ответчика к участию в деле привлечен Голубев Владимир Анатольевич.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество).

Решением от 08.12.2006 (судья Орлова Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 29.05.2007 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефимов Олег Юрьевич, Вусик Илья Дмитриевич, Белов Александр Павлович, Стасевич Виталий Анатольевич, Бузыкин Валерий Михайлович, Пищаев Владимир Николаевич, Павлова Ирина Павловна, Михайлова Наталья Петровна, Михайлова Елена Дмитриевна, Репина Валентина Николаевна и Головий Валентин Федорович.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2007 решение отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу N А56-31923/2006 отменено, дело передано на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 22.05.2008 принят отказ от иска к Голубеву В.А. и в отношении Голубева В.А. производство по делу прекращено, Голубев В.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела отложено.

В кассационной жалобе Голубев В.А. просит определение от 22.05.2008 отменить в части принятия отказа от исковых требований и привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что имеет самостоятельные требования на предмет спора; согласие на привлечение его в качестве ответчика было выражено истцом, что отражено в протоколе судебного заседания; отказ от исковых требований к нему носит фиктивный характер, поскольку лишает его процессуальных прав, которые даны ответчику и не предоставляются третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Голубев В.А. и его представитель в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Леноблкомимущества высказал мнение, что полагается в этом вопросе на усмотрение суда. Представители ОАО "Верево", ОАО "Корпорация Роска" и УФРС обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции принял отказ от иска к Голубеву В.А., прекратил производство по делу в отношении Голубева В.А., привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом суд указал в определении, что исковые требования к Голубеву В.А. истцом не предъявлялись, привлечение Голубева В.А. в качестве ответчика по делу совершено по инициативе суда без согласия истца, что противоречит статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказ от иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца. Согласно пункту 5 этой статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Отказ истца от иска к Голубеву В.А. не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно принял отказ истца от иска к Голубеву В.А., прекратил производство по делу в отношении Голубева В.А. на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлек Голубева В.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Доводы подателя жалобы о том, что принятия отказа истца от иска в отношении него нарушает его права, в связи с тем, что у него имеются самостоятельные требования касающиеся предмета спора, являются несостоятельными. Голубев В.А. не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А56-31923/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданина Голубева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева