Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2013 г. N Ф07-8056/13 по делу N А05-1026/2013

19 ноября 2013 г.

Дело N А05-1026/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Шинаковой М.В. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев 12.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ-МАРКЕТИНГ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2013 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А05-1026/2013,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1022900510709 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью оптово-розничной фирме "Хозторг" (далее - ООО "Хозторг") о взыскании 114 421 руб. 06 коп. задолженности по счету от 18.12.2012 N П0006076 за поставленную воду и принятые сточные воды за период с 26.09.2012 по 26.11.2012 (с учетом уточнения иска).

В связи с реорганизацией ООО "Хозторг" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "ЛКМ-МАРКЕТИНГ" (далее -Общество) ответчик заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое суд первой инстанции удовлетворил.

Решением от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2013, с Общества в пользу Водоканала взыскано 112 722 руб. 04 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 15.04.2013 и постановление от 09.07.2013, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Водоканал и ООО "Хозторг" (правопредшественник ответчика, абонент) заключили договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием сточных вод от 18.11.2009 N 3-97.7 (далее - Договор), по которому Водоканал обязался отпускать питьевую и/или техническую воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать данные услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора абонент обязался обеспечивать выполнение условий Договора и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), своевременно производить оплату за полученную воду и сброшенные сточные воды.

Пунктом 2.2.9 Договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижках обводных линий и других водопроводных устройствах, находящихся на его балансе.

Согласно пункту 2.2.10 Договора в случае обнаружения неисправности средств измерений и необходимости их ремонта и поверки, а также по истечении межповерочного срока абонент обязан не позднее, чем в трехсуточный срок уведомить об этом Водоканал и согласовать с последним срок проверки средств измерений. В противном случае при обнаружении указанного факта представителями Водоканала, производящими проверку, расчет за потребленную воду или отведение сточной воды будет произведен согласно пункту 57 Правил N 167.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что объем полученной абонентом питьевой воды и сбрасываемых сточных вод абонент определяет в соответствии с фактическими показаниями средств измерений (приборов учета расхода воды).

В приложении N 1 к Договору перечислены средства измерения, принятые в эксплуатацию полномочными органами, на основании которых производился учет водопотребления абонентом по указанным вводам водопровода.

Согласно данному приложению на объекте абонента по адресу: г. Архангельск, Вологодская ул., д. 10 (магазин N 12), установлены два прибора учета: холодной воды - ДГВ-15, с заводским номером 001493, дата опломбировки - 10.11.2008; горячей воды - ДГВ-15, с заводским номером 001494, дата опломбировки - 04.09.2008.

Согласно акту ввода в эксплуатацию узла учета воды и контрольным карточкам для записи показаний счетчика межповерочный срок указанных приборов учета составляет 4 года и истекает 02.04.2012.

27.09.2012 в адрес истца поступило заявление ООО "Хозторг" от 26.09.2012 о разрешении произвести замену водосчетчиков по адресу: г. Архангельск, Вологодская ул, д. 10, в связи с истечением срока поверки.

Уведомлением от 02.10.2012 N 5340 истец известил ООО "Хозторг" о том, что приборы учета расхода питьевой воды на объекте "Магазин" - Вологодская ул., д. 10 не прошли своевременную поверку, в связи с чем расчет количества питьевой воды будет произведен на основании пунктов 57 и 77 Правил N 167, при этом объем водопотребления равен объему водоотведения.

Размер платы за водопотребление и водоотведение для ответчика истец определил в соответствии с порядком, установленным Правилами N 167, и предъявил к оплате счет от 18.12.2012 N П0006076 на сумму 535 011 руб. 59 коп. за период с 03.04.2012 по 26.11.2012.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск на сумму 112 722 руб. 04 коп., указав при этом на то, что расчет количества отпущенной ответчику питьевой воды и принятых стоков следует производить не с 26.09.2012, а с 28.09.2012, то есть, начиная со следующего дня, когда истцу стало известно о нарушении, и по 26.11.2012 - дату устранения ответчиком нарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

В силу пункта 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Согласно пункту 35 Правил N 167 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами (пункт 33 Правил N 167).

Пунктом 77 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил N 167.

Согласно пункту 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Установив факт использования ответчиком приборов учета по истечении межповерочного срока, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что расчет объема оказанных услуг по водопотреблению и водоотведению должен производиться на основании пункта 57 Правил N 167.

Суды установили, что расчет количества отпущенной ответчику питьевой воды и принятых стоков в данном случае следует производить не с 26.09.2012, а с 28.09.2012, то есть, начиная со следующего дня, когда истцу стало известно о нарушении, и по 26.11.2012 - дату устранения ответчиком нарушения. В связи с этим задолженность ответчика за услуги по водоснабжению и водоотведению по объекту "ул. Вологодская, 10" за период с 28.09.2012 по 26.11.2012 с учетом произведенных им платежей составила 112 722 руб. 04 коп.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А05-1026/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ-МАРКЕТИНГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов Л.Л. Никитушкина