Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2013 г. N Ф07-8829/13 по делу N А56-19538/2013

20 ноября 2013 г.

Дело N А56-19538/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

при участии от Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга Дегтяренко А.А. (доверенность от 08.01.2013 N 01-04-2745/13),

рассмотрев 19.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-19538/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РТМ Измайловский", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Красноармейская 1-я улица, дом 15, литера А, ОГРН 1027810255615 (далее - общество, ООО "РТМ Измайловский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2013 N 770, вынесенного Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера А (далее - инспекция, ГАТИ) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.01.2013 N 54001.

Решением суда от 28.05.2013 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2013, заявленные обществом требования удовлетворены, постановление от 27.02.2013 N 770 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 28.05.2013 и постановлением апелляционного суда от 05.09.2013, принять по настоящему делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, грубых процессуальных нарушений, которые могли привести к нарушению прав и законных интересов общества, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны ГАТИ совершено не было.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.12.2012 специалистом ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, Красноармейская 1-я улица, дом 15, литера А (нежилое административное здание, владельцем которого является ООО "РТМ Измайловский") выявлен факт нарушения порядка проведения работ по очистке кровли от снежных масс, сосулек и наледи.

Результаты проведенного с участием понятых осмотра зафиксированы в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 31.12.2012 с приложением к нему фототаблицы и схемы, в которых зафиксировано наличие угрозы падения наледи и причинения вреда прохожим.

В целях недопущения совершения административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее Закон Санкт-Петербурга N 273-70) инспекцией выдано уведомление от 31.12.2012 о необходимости обеспечения очистки кровли и иных поверхностей фасадов вышеуказанного нежилого административного здания.

Впоследствии специалистами ГАТИ 02.01.2013 и 04.01.2013 повторно проводились осмотры нежилого административного здания ООО "РТМ Измайловский", в ходе которых было выявлено неисполнение уведомлений инспекции. По результатам данных осмотров были составлены акты, произведена фотофиксация места нарушения.

09.01.2013 специалистом инспекции, в присутствии представителя ООО "РТМ Санкт-Петербург" и двух понятых, произведен осмотр здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Осмотром установлено лишь частичное устранение нарушения - кровля зданий очищена от снега и наледи. Однако обществом не была очищена наледь в горловинах водосточных труб, расположенных над пешеходным тротуаром.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 09.01.2013, с составлением схемы и фотосъемки, а также даны объяснения представителем общества.

По факту выявленного нарушения инспекцией в присутствии представителя ООО "РТМ Санкт-Петербург" составлен протокол от 09.01.2013 N 54001 о совершении ООО "РТМ Измайловский" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Обществу вменено в вину нарушение требований пунктов 4.19, 5.1, 5.13 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Государственной административно - технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга вынес постановление от 27.02.2013 N 770 о привлечении ООО "РТМ Измайловский" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, однако установив процессуальные нарушения, допущенные инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение от 28.05.2013 без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 1334).

В разделе 1 Правил определено, что данные Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства, порядок установления границ участков уборки территории Санкт-Петербурга. При этом пунктом 2.1. Правил установлен перечень объектов являющихся объектами благоустройства.

Согласно пункту 2.2. Правил содержание объекта благоустройства - выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

Пунктами 5.1 и 5.2 Правил установлено, что с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

Согласно пункту 4.19 Правил очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства.

В силу пункта 5.13 Правил для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.

Сбрасывание снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на тротуары, прилегающие к улично-дорожной сети, и проезжие части улично-дорожной сети, убираемые специализированными организациями, осуществляется владельцами зданий, сооружений, объектов благоустройства с обязательным согласованием с указанными организациями сроков начала и окончания работ.

Сброшенные с крыш и иных поверхностей объектов снег и наледь формируются владельцами объектов в снежные валы в прилотковой зоне в соответствии с требованиями пункта 5.6 Правил. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов владельцами этих объектов или иными автотранспортными организациями на основе заключенных договоров. Владельцы объектов, производящие сброс снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на очищенные объекты улично-дорожной сети (тротуары и проезжую часть), должны обеспечивать зачистку до асфальта территорий, на которые сбрасывается снег, в течение трех часов после сброса снега.

Поскольку владельцем нежилого административного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красноармейская 1-я улица, дом 15, литера А является ООО "РТМ Измайловский" (право собственности зарегистрировано 19.10.2005 N 78-78-01/0655/2005), то в соответствии с пунктами 4.19, 5.13 Правил, именно на общество возложена обязанность по очистке кровли здания от снега, наледи и сосулек.

Факт нарушения обществом установленных Правил, а также наличие вины общества во вмененном ему правонарушении административным органом и судами первой и апелляционной инстанций установлен и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем при рассмотрении дела суды установили обстоятельства, свидетельствующие о допущенных процессуальных нарушениях со стороны инспекции в ходе привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положениями статей 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлены требования при составлении протокола об административном правонарушении, ведении производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Данные процессуальные действия осуществляются, с участием законного представителя юридического лица, которым является его руководитель, либо иное лицо, которое признанно в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, в отсутствие представителя вышеуказанные действия могут осуществляться при наличии доказательств извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В настоящем деле при составлении протокола об административном правонарушении от 09.01.2013 инспекцией были нарушены вышеуказанные требования, а именно: в качестве представителя юридического лица указан представитель ООО "РТМ Санкт-Петербург" Кузьмина И.В., тогда как лицо, в отношении которого ведется административное правонарушение является ООО "РТМ Измайловский".

К тому же, в протоколе от 09.01.2013 N 54001, направленном обществу, указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 23.01.2013.

Однако в дальнейшем инспекция вынесла определение от 26.02.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором дата рассмотрения дела была перенесена с 23.01.2013 на 27.02.2013 без указания причин. Доказательств уведомления общества о рассмотрении дела 27.02.2013 ГАТИ не представлено.

Нарушение положений, предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, допущенные при привлечении юридического лица к административной ответственности, правомерно расценены судами как существенные, поскольку лишили общество возможности воспользоваться предоставленными ему правами, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления ГАТИ.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А56-19538/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова И.О. Подвальный