Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2013 г. N Ф07-9913/13 по делу N А66-5685/2013

20 ноября 2013 г.

Дело N А66-5685/2013

Судья

Бурматова Г.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Вячеславовича, ОГРНИП 304690105100204, на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2013 по делу N А66-5685/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванов Дмитрий Вячеславович, ОГРНИП 304690105100204 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.04.2013 N 7.2-0516вн-Пс/038-2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции размер штрафа снижен до 20 000 рублей; постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2013 решение от 04.07.2013 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2013.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба Предпринимателя не содержит ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 40 листах.

Судья

Г.Е. Бурматова