Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2013 г. N Ф07-8683/13 по делу N А13-691/2013

20 ноября 2013 г.

Дело N А13-691/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества Банк "Советский" Филонова С.С. (доверенность от 04.02.2013 N 51),

рассмотрев 20.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Банк "Советский" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2013 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А13-691/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество Банк "Советский", место нахождения: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 35, корпус 1, литера А; основной государственный регистрационный номер 1027800000040 (далее - Банк "Советский"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 20.12.2012 N 940/982-04-01 и представления от 20.12.2012 N 545/982-04-01, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Яшина, дом 1-а; основной государственный регистрационный номер 1053500015580 (далее - Управление). Указанным постановлением Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафп в сумме 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2013, в удовлетворении заявленных требований Банку "Советский" отказано. Суды посчитали доказанным вмененный заявителю состав административного правонарушения.

В кассационной жалобе Банк "Советский", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 20.05.2013 и постановление от 07.08.2013 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что его действия не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, заявив при этом об отсутствии у заявителя безусловных процессуальных оснований для кассационного обжалования названных судебных актов.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Банка "Советский" подлежит прекращению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Банка об оспаривании постановления Управления от 20.12.2012 N 940/982-04-01, которым на заявителя наложен административный штраф в размере 10 000 руб. Кроме того, заявитель просил признать незаконным представление от 20.12.2012 N 545/982-04-01 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) по смыслу части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в системном единстве с правилами статей 273 и 286 АПК РФ) апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Санкция части 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае Банк обратился в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - постановления о привлечении к административной ответственности и представления, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что обусловлено установлением фактов нарушения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в оспариваемых постановлении о привлечении к административной ответственности и представлении административного органа. Это позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения таких требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

В данном случае размер административного штрафа, взыскиваемого с заявителя оспариваемым постановлением от 20.12.2012 N 940/982-04-01, не превышает установленный для юридических лиц частью 5.1 статьи 211 АПК РФ предел в 100 000 руб., а кассационная жалоба не содержит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. В связи с этим решение от 20.05.2013 и постановление от 07.08.2013 не подлежат обжалованию и рассмотрению в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Банка "Советский" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 282, статьями 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества Банк "Советский" (место нахождения: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 35, корпус 1, литера А; основной государственный регистрационный номер 1027800000040) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А13-691/2013 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со

дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.Б. Мунтян