Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2013 г. N Ф07-2058/13 по делу N А56-20193/2011

19 ноября 2013 г.

Дело N А56-20193/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии Ткачева Р.Ю. (паспорт), от арбитражного управляющего Бубнова Д.В.- Харитонова К.Н. (доверенность от 24.10.2013),

рассмотрев 18.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ткачева Романа Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2013 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-20193/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СНПО Экогидротехника", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, улица Куйбышева, дом 22, литера А, помещение 13-Н, ОГРН 1047820003010 (далее - Общество, должник).

Определением суда первой инстанции от 07.07.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.

Решением суда от 21.10.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бубнов Д.В.

Определением суда от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В кассационной жалобе Ткачев Роман Юрьевич просит отменить определение от 31.05.2013, постановление от 13.09.2013 и принять новый судебный акт - об отказе в завершении конкурсного производства.

По мнению подателя жалобы, конкурсное производство завершено неправомерно, поскольку конкурсный управляющий Бубнов Д.В. в нарушение абзаца пятого пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не представил документ, подтверждающий передачу в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об учете).

Ткачев Р.Ю. указывает, что судами первой и апелляционной дана ненадлежащая правовая оценка его ходатайству о продлении конкурсного производства. Продление конкурсного производства и реализация мероприятий, указанных в его ходатайстве, позволит удовлетворить все требования кредиторов.

Кроме того, в кассационной жалобе приведены обстоятельства, которые, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Бубновым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего должника.

В представленном в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отзыве арбитражный управляющий Бубнов Д.В., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Ткачев Р.Ю. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель арбитражного управляющего Бубнова Д.В. возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Бубнов Д.В. представил в суд первой инстанции отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.04.2013, а также протокол проведенного 03.04.2013 собрания кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании 28.05.2013 при рассмотрении указанного отчета представитель конкурсного управляющего Бубнова Д.В. заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех ликвидационных мероприятий.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также представленные в обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении Общества.

Согласившись с указанным выводом, суд апелляционной инстанции постановлением от 13.09.2013 оставил определение от 31.05.2013 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствуют ли выводы конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, надлежаще ли конкурсный управляющий исполнял свои обязанности в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенные на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В результате рассмотрения отчета конкурсного управляющего Бубнова Д.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим проведены мероприятия по розыску, выявлению и возврату имущества должника.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, выявленное имущество реализовано. Из-за недостаточности конкурсной массы требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу в результате предпринятых конкурсным управляющим мер, направлены на погашение текущих расходов.

В период конкурсного производства конкурсный управляющий сформировал и вел реестр требований кредиторов. Бубновым Д.В. проведены ликвидационные мероприятия, печать организации уничтожена, расчетные счета должника закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган. Документы, подлежащие обязательному хранению, Бубнову Д.В. не передавались.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

Поскольку конкурсным управляющим Бубновым Д.В. выполнены мероприятия, направленные на завершение процедуры банкротства Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ткачева Р.Ю. о продлении конкурсного производства и завершая его, суды исходили из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суды указали, что Ткачевым Р.Ю. не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства.

Наличие нерассмотренных апелляционных жалоб на действия конкурсного управляющего, а также намерение Ткачева Р.Ю. обратиться с кассационной жалобой на решение арбитражного суда по делу N А56-6686/2012 не препятствует завершению конкурсного производства.

Довод заявителя о том, что не рассмотрена апелляционная жалоба Бубнова Д.В. на определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, не может быть принят во внимание, поскольку производство по указанной жалобе прекращено.

Также суды указали, что при отсутствии сведений о принятии к производству заявления Ткачева Р.Ю. о включении его требования в реестр требований кредиторов Общества продление конкурсного производства нецелесообразно.

Кроме того, отклоняя довод Ткачева Р.Ю. о невозможности завершить конкурсное производство в отношении должника, поскольку конкурсный управляющий в нарушение абзаца пятого пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве не сдал сведения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суды исходили из того, что указанный довод также не соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении N 35, а продление срока конкурсного производства в данном случае повлечет необоснованное увеличение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что конкурсное производство завершено неправомерно, поскольку Бубнов Д.В. не сдал сведения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий Бубнов Д.В. представил суду, в том числе, справку Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга от 02.04.2013 N 0731/1301, согласно которой конкурсным управляющим переданы сведения, предусмотренные подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Закона об учете.

Таким образом, вопреки мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим Бубновым Д.В. выполнены все мероприятия, направленные на завершение процедуры банкротства в отношении Общества.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию Ткачева Р.Ю. с действиями конкурсного управляющего Бубнова Д.В. и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

При наличии соответствующих обстоятельств Ткачев Р.Ю. не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве с заявлением о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных его неправомерными действиями.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2013, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А56-20193/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ткачева Романа Юрьевича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А56-20193/2011, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2013, отменить.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев