Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2013 г. N Ф07-8909/13 по делу N А56-29248/2012

г.Санкт-Петербург

25 апреля 2013 г.

Дело N А56-29248/2012

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугияйнен С.В.,

с участием:

АОЗТ "В-Ю-З компания" в лице единоличного исполнительного органа Пузика А.Е., предъявившего решение и паспорт,

ЗАО "ЭнергоИнвест" и ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" в лице представителя Колинько Э.Б. по доверенностям от 27.02.2013 б/н,

рассматривая в судебном заседании дело по иску в интересах

акционерного общества закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания" (АОЗТ "В-Ю-З компания", место государственной регистрации: 197022, город Санкт-Петербург, Проспект Большой ПС, дом 106, лит. А, ОГРН 1037828031636)

к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ЭнергоИнвест" (место государственной регистрации: 190068, Санкт-Петербург, Набережная Реки Фонтанки, дом 121, корпус А, ОГРН 1037851011550)

и закрытому акционерному обществу (ЗАО) "СМУ "Энергоспецстрой" (место государственной регистрации: 191123, Санкт-Петербург, ул.Радищева, дом 39, ОГРН 1027809243770)

об оспаривании сделки,

установил:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится исковое заявление о признании недействительной на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, "состоящей из договора от 05.04.2000 N 5/4 между ЗАО "ЭнергоИнвест" и ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" в части произведенного ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" незаконного отчуждения квартиры N 36, расположенной в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белградская, дом 26, корп.8, в инвестиционную долю ЗАО "ЭнергоИнвест"".

Как следует из содержания искового заявления и представленных материалов, иск предъявлен в интересах АОЗТ "В-Ю-З компания". В качестве лица, подписавшего от имени юридического лица исковое заявление и подавшего его в арбитражный суд, указан единоличный исполнительный орган АОЗТ "В-Ю-З компания" Пузик Александр Евгеньевич. Это же лицо названо в качестве автора апелляционных жалоб на судебные акты, вынесенные при производстве по настоящему делу, ходатайств и телеграмм с требованиями отложить судебное разбирательство и не принимать заявленный Колинько Э.Б. отказ от иска, заявление об отводе судьи, а также жалобы на имя председателя арбитражного суда с просьбой поставить на контроль действия работников канцелярии суда и председательствующего по делу судьи Покровского С.С., провести служебную проверку и дать указание судье неукоснительно придерживаться закона. Эти и другие материалы дела заверены приложением печати содержащей надпись "Акционерное Общество Закрытого Типа * Санкт-Петербург * Восточно-Юго-Западная компания".

Определение суда первой инстанции от 12.09.2012 об оставлении иска в интересах АОЗТ "В-Ю-З компания" на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ без рассмотрения отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что материалами дела подтверждается подписание искового заявления АОЗТ "В-Ю-З компания" генеральным директором Пузиком А.Е.

В судебном заседании 22.04.2013 единоличный исполнительный орган АОЗТ "В-Ю-З компания" Пузик А.Е. заявил о фальсификации искового заявления и пояснил, что вплоть до 20 апреля 2013 года о возбужденном споре он не был осведомлен и никаких заявлений, документов, ходатайств и жалоб, в том числе апелляционных, по настоящему делу он не подписывал и в суды не подавал, госпошлину не уплачивал. По мнению Пузика А.Е., настоящее исковое заявление, а также иные многочисленные обращения в арбитражные суды различных инстанций фальсифицируются находящимся с 2007 года в федеральном розыске гражданином Лисовым Д.В.

Пузик А.Е. также пояснил, что единственным лицом, которого он наделял полномочиями представлять АОЗТ "В-Ю-З компания" является Колинько Э.Б., 29.06.1969 г.р., имеющему паспорт 65 04 328127, которому 09.07.2012 выдана соответствующая доверенность.

В ходе судебного заседания генеральным директором Пузиком А.Е. оформлена и выдана Колинько Э.Б., новая доверенность от 22.04.2013 б/н, в которой выражены полномочия на представление АОЗТ "В-Ю-З компания".

Представитель ЗАО "ЭнергоИнвест" и ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" Колинько Э.Б. присоединился к объяснениям Пузика А.Е. и полагал предъявленный в суд иск не подлежащим рассмотрению.

В письменном отзыве (от 15.03.2013 N 15/13) ЗАО "ЭнергоИнвест" полагало исковое заявление АОЗТ "В-Ю-З компания" сфальсифицированным, а приведенные в нем требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению; заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявивший намерение вступить в дело в качестве соистца гражданин Лисовой Д.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте разбирательства спора, в заседание суда не явился, истребованные судом документы к назначенной дате не предоставил.

Заслушав участвующих в заседании суда лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Как следует из уставных документов и сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, от имени АОЗТ "В-Ю-З компания" вправе без доверенности действовать физическое лицо - Пузик А.Е.

Вместе с тем, названное лицо в заседании суда отказалось от авторства искового заявления и заявило об отсутствии у АОЗТ "В-Ю-З компания" как волеизъявления на обращение в суд с заявленным требованием, так и материально-правового интереса в разрешении спора по существу.

Проверяя заявление АОЗТ "В-Ю-З компания" о фальсификации искового заявления и материалов дела, арбитражный суд установил личность генерального директора Пузика А.Е. по представленному личному документу (паспорту). После сопоставления паспорта с иными документами, истребованными из органов внутренних дел и регистрирующего органа, у суда не осталось сомнений в том что, в заседании суда непосредственно присутствовал именно единоличный исполнительный орган юридического лица.

Пузиком А.Е. представлены и судом непосредственно исследованы оригиналы уставных документов и актов корпоративного управления АОЗТ "В-Ю-З компания" с момента его учреждения до настоящего времени.

Предваряя возможные заявления, суд обращает внимание, что Пузик А.Е. является единственным учредителем и акционером, а также генеральным директором АОЗТ "В-Ю-З компания" и, таким образом, возможность корпоративного конфликта исключена.

Сличив содержащиеся в оригиналах личных документов и актах корпоративного управления общества подписи единоличного исполнительного органа и оттиски печати АОЗТ "В-Ю-З компания" с подписями и печатями, проставленными в материалах настоящего дела, арбитражный суд без технических средств выявил их очевидное несоответствие.

При таком положении и принимая во внимание объяснения Пузика А.Е., суд приходит к выводу, что подписи в исковом заявлении и иных материалах дела выполнены не единоличным исполнительным органом АОЗТ "В-Ю-З компания", а оттиски печати на этих документах выполнены с помощью иной матрицы.

Принадлежность генеральному директору Пузику А.Е. подписей на направленных в арбитражный суд телеграммах не удостоверена организациями почтовой связи в порядке, определенном пунктами 108-116 Приказа Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 N 108 "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм".

Вся почтовая переписка с арбитражным судом и сторонами по делу лицом, инициировавшим судебное разбирательство спора в интересах АОЗТ "В-Ю-З компания" (включая направление телеграмм, подачу иска и жалоб), осуществляется из города Москвы без указания конкретного адреса.

Между тем, как следует из текста искового заявления и представленных материалов, никто из участвующих в настоящем деле лиц в городе Москве не находится. Местом государственной регистрации АОЗТ "В-Ю-З компания" и местом жительства его исполнительного органа Пузика А.Е. является город Санкт-Петербург.

В качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлен бланк перевода наличных денежных средств через Сбербанк России физическим лицом, из которого определить личность вносителя денежных средств, а также населенный пункт отправки перевода не представляется возможным. В этой связи заслуживают внимания пояснения Пузика А.Е., подтвержденные справкой налогового органа, о наличии у АОЗТ "В-Ю-З компания" открытого счета в кредитной организации.

Указание в постановлении суда апелляционной инстанции на принадлежность подписи в исковом заявлении генеральному директору Пузику А.Е. не основано на материалах дела и опровергается как объяснениями последнего, так и совокупностью вышеприведенных доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Поскольку АОЗТ "В-Ю-З компания" в лице единоличного органа Пузика А.Е. отрицало факт обращения в арбитражный суд с иском к ЗАО "ЭнергоИнвест" и ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и наличие воли на рассмотрение спора, арбитражный суд находит возможным оставить заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом седьмым части 1 статьи 148 АПК РФ. По изложенному основанию разрешение по существу поступающих в арбитражный суд ходатайств и заявлений от иных лиц не представляется возможным.

В силу норм пунктов 4 и 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства являются, в том числе, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду.

При рассмотрения настоящего дела и проверке заявления АОЗТ "В-Ю-З компания" о фальсификации судом непосредственно обнаружены обстоятельства, указывающие на наличие признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных нормами статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (фальсификация доказательств по гражданскому делу), частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (использование заведомо подложенного документа). Вследствие этого и исходя из задач судопроизводства, арбитражный суд полагает необходимым направить настоящее определение в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 148-149 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление АОЗТ "В-Ю-З компания" о признании недействительной сделки, состоящей из договора от 05.04.2000 N 5/4 между ЗАО "ЭнергоИнвест" и ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" в отношении квартиры N 36, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белградская, дом 26, корп.8.

Настоящее определение направить Руководителю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу (190000, Россия, Санкт-Петербург, Мойки Реки наб., 86-88) для дальнейшего направления по подследственности и решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Покровский С.С.