Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2007 г. N Ф07-25413/07 по делу N А56-4915/1996

17 октября 2007 г.

Дело N А56-4915/96

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Попеля С.К. (доверенность от 23.11.2006),

от открытого акционерного общества "Ленэнерго" Клиндуха Д.В. (доверенность от 29.12.2006),

рассмотрев 17.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего арендного предприятия "Ленинградский завод художественного стекла" Гуляева Сергея Ивановича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по делу N А56-4915/96 (судья Марченко Л.Н.),

установил:

Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании арендного предприятия "Ленинградский завод художественного стекла" (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.1996 Предприятие признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.01.2006 суд отстранил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сердюкова Анатолия Николаевича и назначил конкурсным управляющим Предприятия Гуляева Сергея Ивановича.

Гуляев С.И. 09.04.2007 представил в арбитражный суд отчет о проведении в отношении Предприятия конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что срок конкурсного производства истек, процедура не завершена, и определением от 16.04.2007 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о проведении процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Гуляев С.И. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 16.04.2007.

Определением апелляционного суда от 18.05.2007 жалоба Гуляева С.И. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение апелляционной инстанции от 18.05.2007, указывая на то, что данный судебный акт обжалуется в порядке пункта 3 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также полагая, что данное определение должно было быть вынесено коллегиально.

В судебном заседании представители кредиторов не согласились с доводами, указанными в жалобе.

Судом кассационной инстанции отклонено ходатайство конкурсного управляющего об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью как необоснованное и не подтвержденное документами.

Законность обжалуемого определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 137 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству. Определение о назначении дела к судебному разбирательству выносится судьей единолично. Доказательства того, что такое определение препятствует дальнейшему движению дела, подателем жалобы не представлены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права и обоснованно возвратил апелляционную жалобу на определение от 16.04.2007.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по делу N А56-4915/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего арендного предприятия "Ленинградский завод художественного стекла" Гуляева Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова И.М. Тарасюк