Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2014 г. N Ф07-6863/14 по делу N А56-43266/2013

25 сентября 2014 г.

Дело N А56-43266/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Центральной акцизной таможни Степановой М.В. (доверенность от 03.06.2014 N 05-21/11930), от общества с ограниченной ответственностью "М-Импорт" Егорова А.Н. (доверенность от 02.12.2013) и Алехина В.Ю. (доверенность от 20.11.2012),

рассмотрев 24.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-43266/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Импорт", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, 6-я Советская ул., д. 24-26/19-21, лит. "А", пом. 4Н, ОГРН 1027800517205, ИНН 7801178800 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни, место нахождения: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563 (далее - Таможня), по отказу в предоставлении заявленной льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009198/240413/0000960, и об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата ему излишне уплаченного налога в размере 2 973 025 руб. 94 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2014, заявление Общества удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.02.2014 и постановление от 23.05.2014 и принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа, отказ в предоставлении заявленной Обществом льготы по уплате НДС в отношении ввезенного товара - магнитно-резонансного томографа является правомерным, поскольку в приложении к декларации соответствия и в приложении к регистрационному удостоверению отсутствуют сведения о том, что томограф смонтирован на базе полуприцепа-фургона "MEDICAL COACHES", в связи с чем комплектация товара, предъявленного Обществом к таможенному декларированию, не соответствует комплектации, содержащейся в регистрационном удостоверении.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Общество подало в таможенный орган ДТ N 10009198/240413/0000960 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товара - двух медицинских диагностических магнитно-резонансных томографов "серии "MAGNETOM" (изготовитель "Siemens AG") в исполнении SYMPHONY" (1998 и 1999 годов выпуска соответственно), на базе полуприцепов-фургонов "MEDICAL COACHES" (1998 и 1999 годов выпуска соответственно), приобретенных Обществом по контракту от 01.11.2012 N 04/2012, заключенному с иностранной компанией IIBS International Institute of Biological Systems.

В отношении ввезенных товаров Общество заявило о применении льготы по уплате НДС на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ходе таможенного контроля Таможней был сделан вывод о необоснованном заявлении Обществом льготы по НДС ввиду несоответствия комплектации товаров, предъявленных Обществом к таможенному декларированию, и комплектации, указанной в регистрационном удостоверении от 20.07.2012 N ФСЗ 2012/12548.

Таможня выставила Обществу требование от 25.04.2013 о корректировке сведений в декларации на товары, которое им исполнено, НДС в размере 2 973 025 руб. 94 коп. Обществом уплачен полностью.

Посчитав налог излишне уплаченным, 17.07.2013 Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате НДС.

Поскольку заявление не было удовлетворено, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что магнитно-резонансный томограф входит в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19; далее - Перечень), и имеет регистрационное удостоверение, выданное Минздравом России, удовлетворили заявление Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 149 и подпунктом 2 части 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Перечня к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, отнесены, в частности, приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных).

Как установлено судами, принадлежность магнитно-резонансного томографа к изделиям медицинской техники подтверждается представленными с декларацией на товары документами: декларацией соответствия от 13.03.2013 N РОСС DE.АГ75.Д30761 (сроком действия по 12.03.2014) с приложениями и регистрационным удостоверением от 20.07.2012 ФСЗ N 2012/12548, выданным Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, с приложениями.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций установили, что ввезенный Обществом магнитно-резонансный томограф является товаром, который в соответствии с Перечнем подлежит освобождению от обложения НДС, и пришли к правомерному выводу о том, что право на применение льготы в отношении конкретного товара, в данном случае медицинской техники, не зависит от способов ее монтажа. Наличие полуприцепа-фургона, не являющегося частью медицинского оборудования, не исключает принадлежность вмонтированного в него томографа к товарам, подлежащим освобождению от уплаты НДС.

Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у Общества обязанности по уплате НДС, признали суммы налога излишне уплаченными.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Факт уплаты Обществом таможенных платежей подтверждается материалами дела и Таможней не оспаривается. Материалами дела также подтверждается, что в данном случае Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, однако таможенный орган возврат денежных средств не осуществил.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, правомерно признали незаконными оспариваемые действия Таможни и на основании статьи 201 АПК РФ обязали Таможню возвратить Обществу излишне уплаченный НДС.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А56-43266/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный