Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2007 г. N Ф07-26010/07 по делу N А56-46867/2006

04 октября 2007 г.

Дело N А56-46867/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Экомет - С" Якимова О.Г. (доверенность от 07.08.2006 N П-1631/2), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Зубовой А.В. (доверенность от 20.09.2007 N 20-05/24356),

рассмотрев 02.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2007 по делу N А56-46867/2006 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Экомет - С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) N 23299 об уплате 2 192 766 руб. 33 коп. пеней за несвоевременную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) по состоянию на 01.10.2006 и об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества 621 041 руб. 88 коп. пеней, взысканных на основании оспариваемого требования инкассовым требованием от 09.11.2006 N 999999991.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 30.05.2007 и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что Общество не имеет права на возврат 621 041 руб. 88 коп. пеней в связи с наличием недоимки по налогам и пеням, а также задолженности по оспариваемым суммам пеней.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2004-2004 годах Инспекцией выставлены к расчетным счетам Общества, открытым в ОАО "Газпромбанк" и в филиале ОАО "Национальный банк "Траст", 32 инкассовых распоряжения на бесспорное списание задолженности по ЕСН и пеням за его несвоевременную уплату, которые в связи с отсутствием у налогоплательщика денежных средств были помещены в картотеку N 2. Законность выставления инкассовых распоряжений при рассмотрении настоящего дела налогоплательщиком не оспаривается. Общество 21.11.2005 закрыло расчетный счет в филиале ОАО "Национальный банк "Траст", а 25.12.2005 - в ОАО "Газпромбанк". Поскольку инкассовые распоряжении были возвращены взыскателю без исполнения и как указывает налоговый орган, Общество представило уточненные декларации по ЕСН, Инспекция направила требование N 23299 об уплате 2 192 766 руб. 33 коп. пеней за несвоевременную уплату ЕСН. Общество не уплатило в добровольном порядке указанную сумму пеней, поэтому Инспекция приняла решение N 284612 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и выставило инкассовые поручения на списание их со света заявителя в ЗАО "Акционерный коммерческий банк "МТПБ". В результате указанных действий на основании инкассового требования от 09.11.2006 N 999999991 с Общества взыскано в бюджет 621 041 руб. 88 коп. пеней.

Посчитая требование Инспекции и действия налогового органа по списанию денежных средств незаконными, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав на нарушение Инспекцией порядка и сроков принудительного взыскания задолженности, установленных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банке в порядке установленном статьей 46 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога (пеней) производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Указанными нормами, как и статьей 46 НК РФ в целом, не предусмотрены сроки выставления и направления инкассовых поручений в банк.

В силу положений пункта 5 статьи 46 НК РФ инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

Открытие и закрытие счетов в банке регламентируются нормами гражданского права, которыми не ограничиваются количество открываемых юридическими лицами счетов и выбор банков. Порядок безналичных расчетов в банке регулируется Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение 2-П).

Согласно главе 12 Положения 2-П инкассовое поручение составляется на бланке формы 0401071. При этом в одном инкассовом поручении указывается только один счет, с которого производится списание денежных средств.

Поскольку нормами статьи 46 НК РФ предусматривается бесспорное взыскание налога (пеней) с любых счетов налогоплательщика, кроме ссудных и бюджетных, налоговый орган вправе перевыставлять инкассовые поручения к каждому из открытых в банках счетов налогоплательщика с целью выявления наличия на этих счетах денежных средств и их списания до полного погашения недоимки по налогу (пеням).

Таким образом, само по себе выставление Инспекцией инкассового требования N 999999991 к действующему счету Общества правомерно, направлено на исполнение налогоплательщиком законодательно установленной обязанности по погашению задолженности перед бюджетом и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика.

Доводы же, свидетельствующие о незаконности начисления пеней и направления инкассовых распоряжений на списание денежных средств в ОАО "Газпромбанк" и в ОАО "Национальный банк "Траст" заявителем не приведены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 78 и пунктом 1 статьи 79 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы производится только после зачета этой суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Следовательно, в силу императивных норм налогового законодательства возврат сумм пеней при наличии любой задолженности перед тем же бюджетом (внебюджетным фондом) невозможен.

По утверждению налогового органа, суд не исследовал вопрос о наличии задолженности у Общества. Этот довод подателя жалобы подтверждается материалами дела.

Поскольку суд принял заявление Общества об обязании Инспекции возвратить 621 041 руб. 88 коп. пеней, взысканных на основании оспариваемого требования инкассовым требованием от 09.11.2006 N 999999991, как требование о восстановлении нарушенного права (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не как самостоятельное требование, решение суда подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует затребовать от сторон доказательства наличия или отсутствия у Общества задолженность по пеням за несвоевременную уплату ЕСН, а также данные о наличии либо отсутствии задолженности по налогам и пеням перед соответствующими бюджетами (внебюджетными фондами) и с учетом представленных доказательств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2007 по делу N А56-46867/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

А.В. Асмыкович Н.Г. Кузнецова