Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2014 г. N Ф07-7023/14 по делу N А26-8736/2013

24 сентября 2014 г.

Дело N А26-8736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Карельский окатыш" Дмитриева А.Н. (доверенность от 02.12.2013), Филимонова К.П. (доверенность от 02.12.2013),

рассмотрев 17.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Костомукшского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2014 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А26-8736/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш", место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, Звездная ул., д. 52, ОГРН 1021000879316, ИНН 1004001744 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Костомукшского городского округа, место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, д. 5, ОГРН 1021000880779, ИНН 1004002554 (далее - Администрация), выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка площадью 4 061 321 кв.м с кадастровым номером 10:04:0026509:152, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, промышленная площадка Общества; об обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность данного земельного участка, подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи.

Решением от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки доводу Администрации об отсутствии у представителя Общества полномочий на совершение сделки с недвижимым имуществом, стоимость которого превышает 30 000 000 руб.; Общество не представило необходимые документы при обращении с заявлением о предоставлении в собственность спорного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

От Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 4 061 321 кв.м с кадастровым номером 10:04:0026509:152, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, промышленная площадка Общества, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (свидетельство о государственной регистрации названного права от 25.11.2011 серии 10-АБ N 443979).

На основании постановления Администрации от 12.12.2011 N 1358 "О передаче в аренду земельного участка ОАО "Карельский окатыш" Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 14.12.2011 заключили договор N 86/8 аренды названного земельного участка сроком с 21.06.2012 по 18.06.2032, для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначения.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.06.2012.

Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 21.12.2011.

На данном земельном участке расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие Обществу на праве собственности, которые используются им в производственной деятельности.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 27.09.2013 N КО-13-2881 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4 061 321 кв.м с кадастровым номером 10:04:0026509:152.

Письмом от 16.10.2013 N 2912 Администрация, ссылаясь на то, что договор аренды испрашиваемого земельного участка с указанными в заявлении реквизитами не заключался, сообщил о невозможности принятия решения о предоставлении его собственность.

Общество, полагая, что бездействие Администрации нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным и удовлетворили заявление, обязав Администрацию устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия решения о предоставлении в собственность заявителю названного земельного участка по цене, составляющей 2,5% от его кадастровой стоимости, а также о подготовке и направлении Обществу договора купли-продажи.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суды установили, что Общество, имеющее как собственник объектов недвижимости исключительное право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, представив в Администрацию полный пакет документов, предусмотренных Перечнем, а Администрация в нарушение требований пункта 6 названной статьи в установленный срок не приняла решения по заявке Общества и не направила в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка.

Ссылка Администрации на то, что в заявлении Общество ссылается на договор аренды от 19.06.2012 N 86/8, который сторонами не заключался, правомерно отклонена судами. Ошибочное указание в заявлении другой даты договора аренды при наличии в нем ссылки на земельный участок общей площадью 4 061 321 кв.м с кадастровым номером 10:04:0026509:152, в отношении которого заключен договор аренды от 14.12.2011 N 86/8, не влечет за собой невозможности установления испрашиваемого Обществом земельного участка.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие Администрации не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

Довод жалобы о том, что заявление Общества о выкупе спорного земельного участка подписано неуполномоченным лицом был предметом исследования апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку.

Ссылка Администрации на пункт 5 доверенности, содержащий запрет на совершение Воробьевым М.А. от имени Общества сделок с недвижимым имуществом, стоимость которого составляет свыше 30 000 000 руб., также обоснованно не принята апелляционным судом.

Как указал апелляционный суд, из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026509:152 не будет являться стоимостью данного участка при осуществлении выкупа, соответственно и суммой сделки по договору купли-продажи; стоимость выкупаемого участка является определяемой величиной и соответствует 2,5% его кадастровой стоимости, что составляет 7 525 627 руб. 81 коп.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А26-8736/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Костомукшского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина