Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2007 г. N Ф07-21457/07 по делу N А56-272/2007

13 июля 2007 г.

Дело N А56-272/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Кадулина А. В. и Рудницкого Г. М.,

при участии от ООО "Аркада" Садикова Т.К. (доверенность от 27.04.07),

рассмотрев 11.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.07 по делу N А56-272/2007 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Люмина" (далее - ООО "Люмина") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада") о взыскании 1 322 164 руб. 93 коп. задолженности по договору от 10.01.03 и 430 460 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.03.07 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Аркада" просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование жалобы ее податель сослался на нарушение судом норм процессуального права. ООО "Аркада" считает, что предварительное судебное заседание по настоящему делу не проводилось, ответчик надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Аркада" поддержал доводы жалобы.

ООО "Люмина" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.03 ООО "Аркада" (заказчик) и ООО "Люмина" (исполнитель) заключили договор N 10/01-03 на выполнение электромонтажных работ в жилом доме по адресу: ул. Савушкина, д. 32 "А". В соответствии с условиями названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение электромонтажных работ на строительной площадке по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 32 "А", общей ориентировочной площадью 4 165,1 кв. м в соответствии с проектом, согласованном в ОАО "Ленэнерго". Общая стоимость работ по договору составляет 2 034 299 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно сумму, соответствующую объему выполненных работ на основании счета фактуры и акта приемки-сдачи работ.

Поскольку работы по договору были оплачены частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что задолженность подтверждается материалами дела. Работы выполнены ООО "Люмина" в полном объеме.

Кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права

Как видно из материалов дела, предварительное заседание по делу назначено на 12.03.07.

Частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству

В деле имеется протокол судебного заседания от 12.03.07, из которого видно, что представитель ООО "Аркада" в заседание не явился, а представитель ООО "Люмина" не возражает против рассмотрения дела, после чего спор был рассмотрен по существу. Из данного протокола не усматривается, что судьей принималось решение о признании дела подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции можно лишь в случае, если в предварительном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители ответчика участия в предварительном заседании не принимали. О судебном заседании в первой инстанции ответчик извещен не был.

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено по существу без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.07 по делу N А56-272/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Е.В.Коняева

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий