Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2014 г. N Ф07-7186/14 по делу N А56-66494/2013

25 сентября 2014 г.

Дело N А56-66494/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р.,

при участии от закрытого акционерного общества "Монтаж и ремонт трубопроводов" Кравчука И.В. (доверенность от 05.09.2013), от закрытого акционерного общества "Водоканалстрой" Гамзова С.Н. (доверенность от 07.07.2014),

рассмотрев 22.09.2014 в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Монтаж и Ремонт трубопровода" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А56-66494/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Монтаж и Ремонт трубопроводов", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 14, ОГРН 1027806872521 (далее - ЗАО "МиРТ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Водоканалстрой", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, корп. 4, ОГРН 1027807986590 (далее - ЗАО "Водоканалстрой"), о взыскании 13 309 268 руб. 84 коп., в том числе 5 974 323 руб. 96 коп. задолженности за выполненные по договору подряда от 23.12.2011 N 10/11 (далее - договор) и дополнительному соглашению от 14.12.2012 N 6 к нему работы; 7 334 844 руб. 88 коп. компенсации стоимости использованных при строительстве материалов, которая не была предъявлена в составе стоимости работ по договору; 3 576 309 руб. 34 коп. неустойки за период с 16.05.2012 по 20.02.2014 и 707 659 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 по 20.02.2014.

ЗАО "Водоканалстрой" заявило встречный иск о взыскании с ЗАО "МиРТ" 52 063 260 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 15.12.2012 по 15.12.2013.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2014, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

ЗАО "Водоканалстрой" обратилось с кассационной жалобой на решение от 02.04.2014 и постановление от 25.07.2014.

В дальнейшем ЗАО "Водоканалстрой" заявило ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов.

Определением от 21.08.2014 приостановлено исполнение решения от 02.04.2014 и постановления от 25.07.2014 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе ЗАО "МиРТ", ссылаясь на неполное выяснение кассационным судом обстоятельств дела, просит отменить определение от 21.08.2014. Податель жалобы полагает, что ЗАО "Водоканалстрой" не представило доказательств невозможности исполнения или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

В судебном заседании представитель ЗАО "МиРТ" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "Водоканалстрой" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результат рассмотрения ходатайства лица, участвующего в деле, о приостановлении исполнения судебных актов зависит от обоснования им невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения решения от 02.04.2014 и постановления от 25.07.2014 ЗАО "Водоканалстрой" сослалось на то, что в рамках арбитражного дела N А56-49410/2014 рассматривается вопрос о признании ЗАО "МиРТ" несостоятельным (банкротом). Кроме того, указало ЗАО "Водоканалстрой", ЗАО "МиРТ" является ответчиком по многочисленным арбитражным делам, что свидетельствует о его неплатежеспособности.

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Данный вывод суда не противоречит требованиям статьи 283 АПК РФ, поскольку приостановление исполнения судебных актов в данном конкретном случае направлено на сохранение баланса интересов сторон.

Также следует учесть, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, назначенного на 14.10.2014.

В обоснование доводов жалобы ЗАО "МиРТ" указывает, что до принятия заявления закрытого акционерного общества "Северная Финансовая Компания" о признании его банкротом (определение суда от 07.08.2014 по делу N А56-49410/2014) существующая задолженность им погашена. Кроме того, податель жалобы ссылается на арбитражные дела N А56-68220/2013, по которому с ЗАО "Водоканалстрой" в его пользу взыскано 2 643 943 руб. 47 коп. задолженности по договору от 29.06.2011 N 29/06-11ВКсб, и N А56-50210, по которому удовлетворено ходатайство ЗАО "Водоканалстрой" о принятии обеспечительных мер и наложен арест на денежные средства ЗАО "МиРТ".

Данные доводы ЗАО "МиРТ" подлежат отклонению - как не относящиеся к рассматриваемому делу.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2014 по делу N А56-66494/2013 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Монтаж и Ремонт трубопровода" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева