Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2007 г. N Ф07-21926/07 по делу N А13-8477/2005

2 августа 2007 г.

Дело N А13-8477/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Морщининой Н.В. (доверенность от 26.06.2007), от открытого акционерного общества "Вагрон" Павлова М.Ю. (доверенность от 15.06.2007),

рассмотрев 02.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2007 (судья Шумилова Л.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 (судьи Козлова С.В., Романова А.В., Митрофанов О.В.) по делу N А13-8477/2005,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2005 по настоящему делу в отношении открытого акционерного общества "Вагрон" (далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения.

Определением от 18.01.2006 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Колесников Михаил Михайлович.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС) в процедуре внешнего управления обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в сумме 14 631 069 руб.

Определением от 13.03.2006 требование ФНС о включении в Реестр задолженности в сумме 10 878 470 руб. 74 коп. на основании требований об уплате налога от 07.12.2005 N 185423, от 27.12.2005 N 189466, от 28.12.2005 N 190685, от 27.01.2006 N 191167 и 168, от 01.02.2006 N 192441, от 02.02.2006 N 192450 и 192452, решений от 16.06.2005 N 5193, от 09.12.2005 N 13402, от 15.12.2005 N 13192, от 29.12.2005 N 14988, от 23.01.2006 N 15943 выделено в отдельное производство.

Определением от 19.12.2006 требование ФНС о включении в Реестр задолженности в сумме 8 059 098 руб. 61 коп. на основании требований об уплате налога от 07.12.2005 N 184423, от 27.12.2005 N 189466, от 28.12.2005 N 190685, от 27.01.2006 N 191167, от 02.02.2006 N 192450 и 192452, решений о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика от 16.06.2005 N 5193, от 09.12.2005 N 13402, от 15.12.2005 N 13192, от 29.12.2005 N 14988, от 23.01.2006 N 15943 выделено в отдельное производство.

Определением от 14.02.2007 требование ФНС о включении в Реестр задолженности в сумме 7 658 842 руб. по уплате акцизов за ноябрь 2005 года на основании требований от 28.12.2005 N 190685 и от 27.01.2006 N 191167 выделено в отдельное производство.

Определением от 14.02.2007 суд признал установленными и подлежащими включению в третью очередь Реестра требования уполномоченного органа в сумме 1 912 020 руб. основного долга. В части удовлетворения требования в сумме 5 746 822 руб. отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 определение от 14.02.2007 в части признания установленным и включения в Реестр требования ФНС в сумме 1 912 020 руб. отменено. Производство по рассмотрению требования уполномоченного органа в сумме 7 658 842 руб. прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 14.02.2007 в части отказа во включении в Реестр 5 746 822 руб. задолженности и постановление апелляционного суда от 04.05.2007 полностью и удовлетворить требование уполномоченного органа в полном объеме.

ФНС ссылается на то, что задолженность по акцизам за ноябрь 2005 года в сумме 7 658 842 руб. возникла в период процедуры наблюдения должника. По мнению подателя жалобы, после введения процедуры внешнего управления указанная задолженность подлежит включению в реестр, поскольку не является текущей.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества просил оставить постановление от 04.05.2007 в силе, а жалобу ФНС - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 14.02.2007 и постановление от 04.05.2007 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) выставила Обществу требование об уплате налогов по состоянию на 28.12.2005 N 190685 (далее - требование N 190685), в соответствии с которым надлежало уплатить акцизы на алкогольную продукцию по сроку уплаты 26.12.2005, пени по акцизам и налогу на добавленную стоимость. В требовании Инспекция предложила Обществу погасить задолженность в срок до 13.01.2006.

Инспекция также выставила Обществу требование об уплате налогов по состоянию на 27.01.2006 N 191167 (далее - требование N 191167), в соответствии с которым надлежало уплатить акцизы на алкогольную продукцию по сроку уплаты 16.01.2006. В требовании Инспекция предложила Обществу погасить задолженность в срок до 12.02.2007.

Согласно статье 192 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый период по акцизам составляет календарный месяц.

В силу пункта 3 статьи 204 НК РФ уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пунктом 5 названной статьи установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судами установлено и ФНС не оспаривается, что задолженность Общества в сумме 7 658 842 руб. возникла за ноябрь 2005 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Таким образом, дата возникновения обязанности по уплате акциза по требованиям N 190685 и N 191167 (ноябрь 2005 года) наступила в процедуре наблюдения, что не оспаривается и подателем кассационной жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку обязанность по уплате акциза за ноябрь 2005 года возникла у Общества после принятия заявления о признании должника банкротом, то такой платеж является текущим и в следующей процедуре банкротства - внешнем управлении, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении требований, предъявленных кредиторами в ходе внешнего управления, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона о банкротстве для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены постановления от 04.05.2007 отсутствуют. Кассационная жалоба ФНС подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 по делу N А13-8477/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова