Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2007 г. N Ф07-25802/07 по делу N А56-20900/2006

01 октября 2007 г.

Дело N А56-20900/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бухарцева С.Н. и Мунтян Л.Б.,

при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Ивлиева Константина Игоревича - Лукашенко А.Ю. (доверенность от 02.07.2007), от Центральной акцизной таможни Коноваловой Е. А. (доверенность от 30.05.2007 N 07-16/9038),

рассмотрев 26.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивлиева Константина Игоревича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2007 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-20900/2006,

установил:

Северо-Западная акцизная таможня (правопредшественник Центральной акцизной таможни; далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ивлиева Константина Игоревича (далее - Ивлиев К.И., предприниматель) 636 665 руб. 66 коп. таможенных платежей и 15 911 руб.98 коп. пеней по ним.

Решением суда от 27.02.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судами всех имеющихся в деле доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права. Податель жалобы считает, что Таможня неправомерно классифицировала ввезенные предпринимателем на территорию Российской Федерации транспортные средства по коду 8702 10 199 1 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) и начислила таможенные платежи и пени.

В судебном заседании представитель Ивлиева К.И. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Таможни просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что предприниматель Ивлиев К.И. в ноябре 2005 года ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - два вездехода на гусеничном ходу марки "VOLVO BV 206 DN 2", 1991 года выпуска и "VOLVO BV 206 D-6N", 1992 года выпуска. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10222020/301105/0010387 предприниматель заявил код 8701 30 900 0 ТН ВЭД (тракторы гусеничные, прочие) и уплатил 203 089 руб.44 коп. таможенных платежей.

После выпуска товара Таможня приняла решения от 30.01.2006 N 10222000/09-40/2 и N 10222000/09-40/3 о классификации товара в соответствии с кодом 8702 10 199 1 ТН ВЭД (моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя, с момента выпуска которых прошло более 7 лет). Изменение кода товара повлекло за собой увеличение подлежащих уплате предпринимателем таможенных платежей.

По результатам таможенного контроля Таможня направила Ивлиеву К. И. требование от 31.01.2006 N 350 об уплате в срок не позднее 20 дней таможенных платежей и пеней на общую сумму 636 665 руб. 66 коп., в том числе 526 062 руб. 44 коп. ввозной таможенной пошлины, 94 691 руб. 24 коп. налога на добавленную стоимость и 15 911 руб. 98 коп. пеней за период с 01.12.2005 по 31.01.2006.

Данное требование не исполнено предпринимателем в добровольном порядке, поэтому Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании таможенных платежей и пеней.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 46 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Решения, действия (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данными нормами субъектам таможенных правоотношений предоставлено право на оспаривание ненормативных актов таможенных органов, а не возложена обязанность по их обжалованию, поэтому неправомерны выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что предпринимателем не оспорены решения Таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД,

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (части 4 и 5 статьи 215 АПК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что требованием об уплате таможенных платежей от 31.01.2006 N 530 Ивлиеву К.И. предложено в добровольном порядке уплатить 526 062 руб.44 коп. ввозной таможенной пошлины и 94 691 руб. 24 коп. налога на добавленную стоимость, а всего 620 753 руб. 68 коп. таможенных платежей без учета пеней, начисленных за период с 01.12.2005 по 31.01.2006 в сумме 15 911 руб.98 коп.

Суды обеих инстанций, удовлетворив требования Таможни о взыскании с предпринимателя 636 665 руб. 66 коп. таможенных платежей и 15 911 руб. 98 коп. пеней в нарушение статьи 213 АПК РФ не проверили соблюдение таможенным органом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания таможенных платежей в сумме, не указанной в требовании N 530.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованными решения Таможни об изменении классификационного кода ввезенных предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств, указав, что правомерность классификации подтверждается техническими характеристиками транспортных средств: наличием 17 пассажирских мест, о чем указано в таблице характеристик и подтверждено фотографиями, сделанными при таможенном досмотре.

При этом в нарушение статьи 71 АПК РФ судами не дана оценка имеющимся в материалах дела другим доказательствам: карточкам транспортных средств, содержащим информацию о количестве 6 пассажирских мест, включая место водителя, заключению специалиста от 07.02.2006 N 1280/23-001 в части вместимости, наименования и назначения транспортных средств. Данные характеристики имеют значение для правильного определения кода ТН ВЭД.

В материалах дела имеется таблица характеристик транспортного средства на иностранном языке в виде факсимильной копии фотографии, которая не заверена. Оценка данному доказательству дана судами обеих инстанций без учета статей 64, 75 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует проверить правильность начисления предпринимателю таможенных платежей и пеней в связи с изменением Таможней классификационного кода ТН ВЭД, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67 - 68, 71, части 4 статьи 215 АПК РФ и на этом основании принять законное и обоснованное решение в порядке, установленном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А56-20900/2006 - отменить

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

С.Н. Бухарцев Л.Б. Мунтян