Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2013 г. N Ф07-8956/13 по делу N А52-545/2013

21 ноября 2013 г.

Дело N А52-545/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

при участии от Себежской таможни Александровой Н.Г. (доверенность от 17.12.2012 N 02-16/22975), Гоцуляк Н.В. (доверенность от 17.12.2012 N 02-16/22950)

рассмотрев 19.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2013 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А52-545/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Николь-Пак", место нахождения: 140200, Московская область, Воскресенский район, город Воскресенск, Промплощадка, дом 5, литера Б, офис 1, ОГРН 1025000928017, (далее - заявитель, общество, ООО "Фабрика Николь-Пак") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Себежской таможни, место нахождения: 182250, Псковская область, город Себеж, улица В.И. Марго, дом 62, литера А, ОГРН 1026002944439 (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров от 15.01.2013 N 00000099/00001/000 по декларации на товары N 10225030/140113/0000099.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 13.05.2013 и постановление от 26.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, таможня правомерно классифицировало ввозимый товар как "полимеры винилацетата или прочих сложных виниловых эфиров, в первичных формах" - код 3905 30 000 0 ТН ВЭД ТС.

Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, просит оставить судебные акты по настоящему делу без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество ввезло на территорию Российской Федерации товар N 1: "Готовый промышленный синтетический клей, на основе поливинилового спирта, для производства навивных картонных туб, изготовитель: фирма "EOC BELGIUM NV SA", Польша, товарный знак: "EUROFLEX", артикул "EUROFLEX -19,5 Т", модель: "EL 2500", состав клея: вода 25-35%, поливинилспирт - 20-30%, каолин - 40-50%, борическая кислота - 3%, пеногаситель - 0,9%, биоцид - 0,1%, упакован в пластиковые контейнеры емкостью 1000 литров", приобретенный на основании внешнеэкономического контракта от 03.04.2012 N 10/04, заключенного с фирмой "EOC Belgium N.V. Spolka Akcyjna - Oddzial w Polsce" (Польша), дополнительного соглашения от 28.12.2012, приложений N 1 и 2 к контракту.

В целях таможенного оформления товара, общество представило в Себежскую таможню декларацию на товары (далее ДТ) N 10225030/140113/0000099.

Декларантом указан код ТН ВЭД ТС 3506 91 000 0, которому соответствует наименование "адгезивы на основе полимеров товарных позиций 3901-3913 или каучука", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

При проведении документального таможенного контроля товара таможенным органом выявлены признаки, указывающие на недостоверное заявление кода товара.

Обстоятельством для проведения проверки послужило заключение эксперта от 16.11.2012 N 1-1165/12 по идентичному товару декларируемому ООО "Фабрика Николь-Пак", отправленному на исследование в ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ города Уфа по ДТ N 10225050/050912/0008955. По данной декларации исследовался товар с идентичным химическим составом: "Готовый промышленный синтетический клей, на основе поливинилового спирта, для производства навивных картонных туб, состав клея: вода - 25-35%, поливинилспирт - 20-30%, каолин - 40-50%, борическая кислота - 3%,пеногаситель - 0,9%, биоцид - 0,1%, упакован в пластиковые контейнеры емкостью 1000 литров, артикул: "EUROFLEX -19,2", модель: "EL 2500".

Согласно указанному заключению эксперта декларируемый товар является водной дисперсией поливинилового спирта с наполнителем - каолин. В составе пробы товара идентифицированы следующие компоненты: полимер - виниловый спирт, растворитель - вода, неорганический наполнитель - каолин. Компоненты, повышающие адгезионные свойства не обнаружены. Согласно справочной информации товар "Готовый промышленный синтетический клей" используется в производстве втулок, трубок, конусов для намотки.

Себежским таможенным постом 15.01.2013 на основании результатов вышеуказанной экспертизы принято решение N 00000099/00001/000 о классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД ТС 3905 30 000 0, которому соответствует наименование "полимеры винилацетата или прочих сложных виниловых эфиров, в первичных формах; прочие винильные полимеры в первичных формах: - спирт поливиниловый, содержащий или не содержащий негидролизованные ацетатные группы - прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Изменение кода товара повлекло для общества начисление дополнительных таможенных пошлин и налогов.

В целях соблюдения условий выпуска товара и на основании решения о классификации товара обществом были внесены изменения в графы 33 и 47 ДТ N 10225030/140113/0000099, товар был выпущен таможней 15.01.2013.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о неверной классификации таможенным органом ввозимого товара по коду 3905 30 000 0 ТН ВЭД ТС, удовлетворил требования заявленные обществом.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утвержден и введен в действие с 01.01.2012 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - ЕТТ ТС), представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

Согласно положениям ЕТТ ТС правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД ТС).

Первое правило интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиции и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" одобрены Пояснения к единой ТН ВЭД ТС.

В настоящем деле общество задекларировало спорный товар в подсубпозиции 3506 91 000 0 ТН ВЭД - "адгезивы на основе полимеров товарных позиций 3901-3913 или каучука". Таможенный орган, указывая на химический состав идентичного товара, считает, что по правилам классификации товаров по кодам ТН ВЭД ТС, спорный товар должен быть отнесен к коду ТН ВЭД ТС 3905 30 000 0 - "полимеры винилацетата или прочих сложных виниловых эфиров, в первичных формах; прочие винильные полимеры в первичных формах: - спирт поливиниловый, содержащий или не содержащий негидролизованные ацетатные группы - прочие".

В позицию 3905 ТН ВЭД ТС включены полимеры винилацетата или прочих сложных виниловых эфиров, в первичных формах; прочие винильные полимеры в первичных формах: поливинилацетат.

Из примечания 6 к группе 39 следует, что в товарных позициях 3901 - 3914 термин "первичные формы" означает только следующие формы: жидкости и пасты, включая дисперсии (эмульсии, суспензии) и растворы; блоки неправильной формы, куски, порошки (включая пресс-порошки), гранулы, хлопья и аналогичные насыпные формы.

Согласно пояснениям к товарной позиции 3905 ТН ВЭД ТС поливиниловый спирт обычно получают путем гидролиза поливинилацетата. Поливиниловый спирт бывает различных марок в зависимости от содержания негидролизованных винилацетатных групп. Такие спирты являются отличными эмульгаторами и диспергирующими агентами и используются в качестве защитных коллоидов, клеев, связующих веществ и загустителей в красках, в фармацевтике и косметике и в текстильной промышленности. Волокна, полученные из поливинилового спирта, пригодны для изготовления нижнего белья, одеял, одежды и т.д.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм можно сделать вывод о том, что товарная субпозиция 3905 30 000 0 ТН ВЭД ТС, заявленная таможенным органом, относится к сырьевым товарам, не являющихся конечным продуктом.

В тому же из примечания 2 к группе 35 Пояснений к ТН ВЭД ТС следует, что в товарную позицию 3506 включаются готовые клеи и прочие готовые адгезивы, не включенные в более специфическую товарную позицию ТН ВЭД ТС например, препараты, специально составленные для использования в качестве адгезивов, состоящие из полимеров или их смесей товарных позиций 3901 - 3913, которые помимо добавок, присутствие которых допускается в продуктах группы 39 (наполнителей, пластификаторов, растворителей, пигментов и т.д.), содержат другие добавки, присутствие которых недопустимо в указанной группе (например, воски).

Таким образом, в группу 39 ТН ВЭД ТС не могут быть включены готовые препараты, содержащие вещества, не включенные в данную группу (например, воски).

В данном случае общество ввозило товар - готовый промышленный синтетический клей, на основе поливинилового спирта, для производства навивных картонных туб.

Причем в состав спорного товара помимо поливинилспирта и воды, входят также вспомогательные вещества, являющиеся отдельными органическими соединениями определенного химического состава, относящиеся к группам 25 и 29 ТН ВЭД ТС (каолин, борическая кислота, биоцид).

Данное обстоятельство подтверждается представленными декларантом товаросопроводительными документами, а также письмом изготовителя.

Какие-либо технические документы, подтверждающие химический состав ввезенной партии товара к декларации обществом не прилагались и представление их покупателю в соответствии с условиями контракта не предусматривалось.

Таким образом, исходя из описания и целевого назначения ввезенного товара судебные инстанции, правомерно посчитали, что спорный товар не соответствует описанию товарной позиции 3905 ТН ВЭД ТС, подсубпозиции 3905 30 000 0.

Ссылка таможни на заключение эксперта, как доказательство подтверждающее правильность классификации товара в товарной позиции 3905, правомерно отклонена судами, поскольку указанная экспертиза была проведена по другой партии товара.

К тому же, как верно отметили суды, данное заключение эксперта не в полном объеме отвечает на вопрос о наличии добавок в представленном образце клея, присутствие которых недопустимо в группе 39.

С учетом изложенного, кассационный суд считает обоснованным вывод судов обеих инстанций о признании незаконным решения Себежской таможни от 15.01.2013 N 00000099/00001/000.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Себежской таможни не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А52-545/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова И.О. Подвальный